Kalıtsal risk sonucunun pozitif olması, kansere yatkınlık anlamına gelir; kanser tanısı anlamına gelmez. Negatif bir sonuç, hangi testlerin yapıldığına bağlıdır; belirsiz bir varyant ise tedaviyi belirlememelidir; tümör MSI ve uyumsuzluk onarımı taramaları farklı soruları yanıtlar.
Temel çıkarımlar
- Pozitif germ hattı sonucu Lynch sendromuyla ilişkili patojenik veya muhtemelen patojenik bir varyantın saptandığı anlamına gelir; kanserin mevcut olduğu anlamına gelmez.
- Temel gen paneli genellikle MLH1, MSH2, MSH6, PMS2 ve ilgili EPCAM delesyonlarını kapsar—5 gen, ancak birbirinin yerine geçebilecek 5 risk profili değil.
- Gerçek negatif laboratuvarın ailede bilinen patojenik bir varyantı dışladığı anlamına gelir; ailedeki varyant belirlenmeden yapılan negatif bir panel bilgilendirici olmayabilir.
- Belirsiz varyant önemi belirsiz bir varyanttır veya VUS'tur; bu sınıflandırma, Lynch sendromu için pozitif tanı anlamına gelmez.
- Tümör taraması MSI testi veya 4 uyumsuzluk onarım proteini için immünohistokimya kullanır; anormal bir tümör sonucu, kalıtsal bir varyantı kanıtlamaz.
- Kolonoskopi planlaması gene özgüdür: 2020 Birleşik Krallık kalıtsal kolorektal kanser kılavuzu, MLH1/MSH2 için 25, MSH6/PMS2 için 35 yaşında başlamayı ve genellikle 2 yılda bir yapılmasını önerir.
- Ailevi kalıtım heterozigot Lynch ile ilişkili patojenik varyantı olan bir kişinin her çocuğuna, bu varyantı kalıtma olasılığının 50% olduğunu gösterir.
- Aspirinle korunma kişiye özel bir güvenlik görüşmesi gerektirir: CAPP2 çalışmasında günde 600 mg test edilmiştir, ancak bu çalışma dozu kendi kendine tedavi önerisi değildir.
Lynch sendromu test sonuçları gerçekte ne anlama gelir?
Lynch sendromu genetik testi şu anda kanseriniz olup olmadığını değil, kalıtsal yatkınlığı saptar. Patojenik veya olası patojenik bir germ hattı varyantı Lynch sendromu tanısını destekler; negatif bir sonucun 2 farklı yorumu vardır ve klinik önemi belirsiz bir varyant kalıtsal kanser riskini kanıtlamaz.
“ pozitif örneğinin eklenmesi gerekir. Pozitif bir germ hattı sonucu, genellikle kan veya tükürük olan konstitüsyonel bir örnekten elde edilen DNA ile ilgilidir; pozitif bir tümör taraması ise mevcut bir kanserin özellikleriyle ilgilidir. Bunlar 2 ayrı bulgudur ve akrabalardaki öngörücü testlerde ilgili kalıtsal yatkınlığı normalde yalnızca ilki ortaya koyar.
Bir raporda 5 sınıflandırma terimi bulunabilir: patojenik, olası patojenik, klinik önemi belirsiz, olası benign ve benign. Laboratuvarlar bunları bazen pozitif, sonuçsuz veya negatif olarak özetler; bu da belirsiz bir bulgu ile eyleme geçirilebilir bir bulgu olmaması arasındaki farkı gizleyebilir. Yalnızca portalın renkli durum göstergesine değil, varyant sınıflandırma satırına bakın.
Örneğin, kanseri olmayan 2 kardeş düşünün: biri ailenin patojenik MSH2 varyantını taşırken, diğeri özellikle bu varyant için negatif sonuç almıştır. Birincisinin bir korunma planına ihtiyacı vardır; ikincisinin ise genellikle söz konusu ailesel varyant için Lynch'e özgü izleme ihtiyacı yoktur. Bu sonuçların hiçbiri tek başına kardeşlerden herhangi birinde şu anda polip olup olmadığını göstermez.
Kantesti bir AI kan testi analizörü rutin laboratuvar bulgularını açıklamaya yardımcı olur, ancak normal bir tam kan sayımı Lynch ile ilişkili 5 temel genin hiçbirini dışlayamaz. Bizim organizasyonumuz ve klinik kapsamımız tanısal genetik laboratuvarından farklıdır: kalıtsal riskle ilgili kararlar orijinal raporu ve nitelikli klinik yorumlamayı gerektirir.
Germ hattı testi, MSI ve uyumsuzluk onarımı taraması birbirinden farklıdır
Germ hattı testi Lynch ile ilişkili bir varyantın konstitüsyonel DNA'da bulunup bulunmadığını araştırırken, MSI Ve uyumsuzluk onarım immünohistokimyası kanser dokusunu inceler. İmmünohistokimya 4 proteini değerlendirir; MSI, tekrarlayan DNA dizilerindeki kararsızlığı ölçer. Tümör tarama yöntemlerinin hiçbiri tek başına Lynch sendromunu kanıtlamaz.
Genellikle şu şekilde kısaltılan uyumsuzluk onarım immünohistokimyası IHC, MLH1, PMS2, MSH2 ve MSH6 protein ekspresyonunu inceler. 1 veya daha fazla proteinin kaybı bir onarım kusuruna işaret edebilir, ancak patolog kanserli olmayan hücrelerin geçerli iç boyama kontrolleri sağladığını doğrulamalıdır. Başarısız kontroller, görünürdeki kaybı gerçekten anormal olmaktan ziyade yorumlanamaz hâle getirebilir.
Bir MSI-yüksek sonuç, test edilen kanserde belirgin mikrosatellit instabilitesi olduğunu gösterir. Bazı testlerde 5 belirteç kullanılırken, dizileme temelli yöntemler çok daha fazla bölgeyi değerlendirir; eşik değerleri teste özgüdür. MSI yüzdesi, Lynch sendromunu kalıtma olasılığınızın yüzdesi değildir; bu ayrım şu konu için de geçerlidir: nitel ve nicel sonuçlar.
Kandan yapılan germ hattı testleri, özellikle farklı bir test istenmediği sürece dolaşımdaki kanser DNA'sını ölçmez. Konstitüsyonel DNA genellikle beyaz hücresel bileşenlerden elde edilir ve tükürük, birçok genetik test için uygun hücreler içerir. Allojenik kök hücre naklinden sonra, donörden kaynaklanan DNA yorumlamayı etkileyebileceğinden bu 2 numune türü sorun yaratabilir.
Kanser dokusu hem kalıtsal varyantlar hem de yalnızca o kanser tarafından edinilmiş değişiklikler içerebilir. Eşleştirilmiş tümör-normal dizileme bu olasılıkları birbirinden ayırmaya yardımcı olmak için 2 numuneyi karşılaştırır; ancak yorumlama yine de test kapsamına ve kalitesine bağlıdır. Raporunuzda konstitüsyonel bir bulgunun mu, yalnızca dokuda saptanan bir bulgunun mu, yoksa ayrı bir germ hattı testi gerektiren çözümlenmemiş bir olasılığın mı açıklandığını sorun.
Lynch sendromu gen paneli neleri içermelidir?
A Lynch sendromu gen paneli genellikle MLH1, MSH2, MSH6, PMS2 ve ilgili EPCAM delesyonlarını içerir. Uygun olduğunda test, hem küçük dizi değişikliklerini hem de daha büyük delesyonları veya duplikasyonları değerlendirmelidir; yalnızca 5 gen adının listelenmesi, analitik kapsamın eksiksiz olduğunu göstermez.
MLH1, MSH2, MSH6 ve PMS2, IHC ile yaygın olarak değerlendirilen 4 DNA eşleşme onarım proteinini kodlar. EPCAM ise farklıdır: sonuna yakın belirli delesyonlar, komşu MSH2 genini susturabilir. Bu nedenle bir EPCAM bulgusunun kesin delesyon sınırları incelenmelidir; EPCAM'deki her değişiklik Lynch sendromuna yol açmaz.
İki teknik kör nokta hakkında özellikle soru sormaya değer: kopya sayısı değişiklikleri ve dizilenmesi zor bölgeler. PMS2'nin bazı analizleri karmaşıklaştıran, yakından ilişkili bir psödogeninin bulunması nedeniyle uzmanlık gerektiren yöntemler gerekli olabilir. Kopya sayısının ve dizi bulgularının birbirinin yerine kullanılamayacağına ilişkin daha genel açıklama, kopya sayısı tarama kılavuzumuzda, yer almaktadır; ancak SMA ile Lynch sendromunun kalıtımı farklıdır.
Daha geniş bir kalıtsal kanser paneli, örtüşen aile öyküleri başka bir sendroma işaret edebileceğinden 20, 50 veya daha fazla geni inceleyebilir. Daha fazla gen, daha fazla belirsiz bulguya ve başlangıçtaki endişeyle ilgisiz tesadüfi risklere yol açabilir. Test yaptırmadan önce, hangi ek bulguların izlemi değiştireceğini ve sonuçları almadan önce bunların sonuçlarını görüşüp görüşemeyeceğinizi sorun.
Negatif bir dizileme sonucu, kalıtsal riskle ilişkili her mekanizmayı dışlamayabilir. Nadir konstitüsyonel MLH1 metilasyon değişiklikleri, mozaiklik veya testin kapsamı dışındaki yapısal değişiklikler ek inceleme gerektirebilir. Daha eski bir raporda yalnızca 1 gen listeleniyorsa veya delesyon analizi yoksa, bir genetik danışmanlık birimi güncel testlerin gerçekten çözümlenmemiş bir soruyu yanıtlayıp yanıtlamayacağına karar verebilir.
Kimler test ve genetik danışmanlık almayı değerlendirmelidir?
Bir akrabada bilinen, Lynch sendromuyla ilişkili bir varyant bulunduğunda, kanserde şüpheli DNA eşleşme onarımı bulguları olduğunda veya kişisel ve aile öyküleri kalıtsal riske işaret ettiğinde test en bilgilendirici olur. Şunları kapsayan bir soy ağacı 3 kuşak kimin önce test edilmesi gerektiğini ve negatif bir sonucun nasıl yorumlanacağını belirlemeye yardımcı olur.
Genç yaşta başlayan kolorektal veya endometriyal kanser, 1 kişide birden fazla Lynch sendromuyla ilişkili kanser görülmesi ve art arda gelen kuşaklarda kanserlerin ortaya çıkması değerlendirme yapılmasını gerektirebilir. Ancak küçük bir aile, evlat edinilme, erken ölümler veya rahmi olan az sayıda akraba bu örüntüyü gizleyebilir. Bu nedenle çarpıcı bir aile öyküsünün olmaması, bilinen bir ailevi varyant için doğrulanmış negatif bir testten daha zayıf bir kanıttır.
Mümkün olduğunda, etkilenmiş bir akraba etkilenmemiş bir akrabadan önce test edilmelidir. Varsayımsal olarak bir ebeveyn 43 yaşında kolorektal kanser olmuşsa ve saklanmış doku mevcutsa, bu kişinin tümör bulguları ve germ hattı sonucu, sağlıklı bir çocukta yapılacak geniş kapsamlı bir panelden daha bilgilendirici olabilir. Kılavuzumuz aile öyküsü kanser testi rutin laboratuvar taramasının neden bunun yerine geçemeyeceğini açıklar.
Klinik öngörü araçları, bir DNA eşleşme onarımı varyantı taşıma olasılığını tahmin edebilir. Bir PREMM5 puanının en az 2.5% olması genetik değerlendirmeyi göz önünde bulundurmak için yaygın olarak kullanılan bir eşiktir, ancak sevk kriterleri değişiklik gösterir ve tümör bulguları tek başına da değerlendirmeyi gerektirebilir. Risk puanı, kişileri değerlendirme için seçer; 2.5% tahminini tanıya dönüştürmez.
Bir test istemeden önce en az 3 pratik konuyu ele alın: olası belirsiz veya tesadüfi bulgular, akrabalar üzerindeki etkiler ve yerel sigorta veya istihdam kuralları. Kantesti'nin gizlilik ve veri bilgilerini yüklenen kayıtları nasıl işlediğimizi incelemenize yardımcı olabilir; ancak genetik laboratuvarlarının ve sağlık hizmetlerinin kendi onam, saklama ve açıklama politikaları vardır.
Pozitif sonuçlar ve MSH6 mutasyonunun anlamı
A patojenik veya olası patojenik MSH6 germline varyantı Lynch sendromu tanısını destekler; kanser tanısı koymaz. MSH6 mutasyonunun anlamı için, 3 ayrıntıyı birbirinden ayırın: varyantın tam olarak hangisi olduğunu, laboratuvar sınıflandırmasını ve konstitüsyonel DNA'da mı yoksa yalnızca kanser dokusunda mı bulunduğunu.
Lynch sendromunda genellikle DNA eşleşme onarım geninin 2 kopyasından 1'inde patojenik bir varyant bulunur. Kanser gelişimi çoğunlukla etkilenen hücrelerde, işlevsel kalan onarım yolunun kaybı da dahil olmak üzere ek değişiklikler gerektirir. Bu, kalıtsal yatkınlığın doğumdan itibaren mevcut olabileceğini, ancak kanserin çok daha sonra gelişebileceğini veya hiç gelişmeyebileceğini açıklar.
Risk; genlere, organlara, yaşlara ve aile geçmişlerine göre farklılık gösterir. MSH6 ile ilişkili kolorektal kanser, sıklıkla MLH1 veya MSH2 ile ilişkili kolorektal kanserden daha ileri yaşlarda gelişir; bu da sürveyansın başlama yaşlarının neden farklı olduğunu açıklar. Rahmi olan bir kişi için endometriyal risk ayrıca ele alınmalıdır; 'orta düzeyde yaşam boyu kanser riski' gibi tek bir birleşik etiket, organa özgü çok farklı kararları belirsizleştirebilir.
“ olası olası patojenik bir varyantı VUS ile eşdeğer hâle getirmez. ACMG/AMP çerçevesi, olası patojenik sınıflandırmasını, varyantın hastalığa neden olduğuna ilişkin 90%'den yüksek kesinlik olarak tanımlar; taşıyıcısının kanser geliştirme olasılığının 90%'den yüksek olması olarak değil (Richards ve ark., 2015). Bu ayrım, sınıflandırma olasılığının yanıltıcı bir kişisel risk tahminine dönüşmesini önler.
Kantesti bir AI kan tahlili yorumlama platformu hemoglobin ve ferritin değerlerini bağlama oturtmaya yardımcı olabilir; ancak bu 2 ölçüm, bir MSH6 varyantının penetransını hesaplayamaz. Bizim doğrulama ve klinik sınırlarımız germline varyant sınıflandırmasının doğrulanması olarak yorumlanmamalıdır. Genetik ekibinizden genel bir pozitif sonuç özeti yerine gene özgü bir sürveyans yazısı isteyin.
Negatif bir sonuç riski ne zaman gerçekten azaltır?
A gerçek negatif sonuç ailenizde daha önce saptanmış özgül patojenik varyantı dışlar; bir bilgilendirici olmayan negatif sonuç ailenin genetik nedeni hâlâ bilinmiyorken açıklayıcı bir varyant bulunamadığını gösterir. Hasta portalındaki ifadeleri aynı olsa da bu 2 negatif sonuç, birbirinden çok farklı sürveyans önerilerine yol açabilir.
Annesinde doğrulanmış patojenik bir MLH1 varyantı bulunan varsayımsal bir yetişkin için, tam olarak bu varyanta yönelik doğrulanmış negatif test, genellikle anneden kaynaklanan Lynch ilişkili kalıtsal riski ortadan kaldırır. Diğer ebeveynden kaynaklanan ilgisiz riskleri, kişisel polipleri veya yaşam tarzıyla ilişkili riskleri ortadan kaldırmaz. Genel popülasyon taraması veya farklı bir aile öyküsü tarama programı yine de geçerli olabilir; 'negatif' hiçbir zaman yaşam boyu kanser riskinin sıfır olduğu anlamına gelmez.
Kolorektal kanser geçirmiş 2 yakın akrabası olan, hastalık belirtisi göstermeyen bir kişinin geniş panel testi, ailenin nedenini saptamadan negatif sonuç verebilir. Bu sonuç, ailede saptanmamış bir genetik mekanizma, başka bir kalıtsal durum veya ortak genetik olmayan bir risk bulunup bulunmadığını ortaya koyamaz. Sürveyans, otomatik olarak popülasyon tarama programına dönmek yerine belgelenmiş aile ağacını yansıtmaya devam etmelidir.
Raporun 3 ayrıntısı yorumu değiştirebilir: ailevi varyant tanımlayıcısı, testin saptama yöntemleri ve belirtilen sınırlamaları. Özellikle raporlarda farklı transkript sürümleri kullanıldığında, laboratuvarın akrabada bulunan varyantın aynısını gerçekten test ettiğini doğrulayın. Bizim tıbbi rapor kaynak kontrollerimiz ilk laboratuvar raporundaki ifadenin neden otomatik bir yeniden anlatımdan daha önemli olduğunu açıklar.
Kantesti, negatif bir kalıtsal risk raporunu normal rutin laboratuvar değerleriyle birleştirerek daha kesin hâle getiremez. Normal 10 kan testi sonucu bile eksik gen kapsamını telafi etmez veya aileye özgü bir varyantı dışlamaz. Teknoloji, aile ağacı veya ilk yorum önemli ölçüde değişmedikçe, aynı paneli her yıl tekrarlamaktan ziyade genetik değerlendirme daha yararlıdır.
Belirsiz bir genetik varyantla ne yapmalısınız?
A anlamı belirsiz varyant, veya VUS, bir genetik değişikliğin hastalığa neden olup olmadığını ya da iyi huylu olup olmadığını sınıflandırmak için kanıtların yetersiz olduğu anlamına gelir. VUS, standart 5 sınıflandırma kategorisinden 1'idir ve tek başına Lynch'e özgü cerrahiye, yoğunlaştırılmış sürveyansa veya akrabaları etkilenmiş olarak etiketleyen öngörücü testlere yol açmamalıdır.
ACMG/AMP kılavuzu, bir VUS'un klinik karar vermede kullanılmaması gerektiğini belirtir (Richards ve ark., 2015). VUS'u olan bir kişinin, genç yaşta kolorektal kanser tanısı almış 2 akrabası nedeniyle daha erken kolonoskopi yaptırması yine de gerekebilir; ancak bunun nedeni aile öyküsüdür, kesin olmayan varyantın Lynch sendromuna yol açtığının kanıtlanması değil. Gözetim mektubunda bu gerekçeleri birbirinden ayrı tutun.
Laboratuvarlar; toplumdaki sıklık, fonksiyonel deneyler, aile içi segregasyon ve bilinen hastalık mekanizmalarıyla uyum dâhil olmak üzere çeşitli kanıt türlerini değerlendirir. Tek başına bir bilgisayar tahmini, patojeniteyi ortaya koymak için yeterli değildir. 2 tahmin aracının aynı sonuca varması bile, birbirinden bağımsız 2 biyolojik kanıt yerine benzer temel eğitim verilerini yansıtıyor olabilir.
Yeniden sınıflandırma, VUS'u iyi huylu ya da patojenik olma yönünde değiştirebilir; ancak sonuca ulaşılması için evrensel bir 12 aylık süre yoktur. Laboratuvar sınıflandırmasını değiştirirse sizinle kimin iletişime geçeceğini ve iletişim bilgilerinizin yeniden iletişim sürecine bağlı olup olmadığını sorun. Bizim tıbbi içerik standartları çözüme kavuşmamış kanıtları klinik açıdan eyleme geçirilebilir sonuçlardan da ayırır.
Seçilmiş akrabaların test edilmesi bazen laboratuvarın kesin olmayan bir varyantı incelemesine yardımcı olabilir; ancak bu, rutin öngörücü basamaklı testlerden farklıdır. 1 akrabada VUS bulunup diğerinde bulunmazsa, yalnızca bu sonuçlar kimin ameliyat olması gerektiğine veya kimin taramayı bırakabileceğine karar vermek için kullanılmamalıdır. Aile çalışması tanı koymak yerine kanıt toplamak amacıyla yapılıyorsa yazılı açıklama isteyin.
Lynch sendromu olmadan tümör taraması neden anormal olabilir?
Anormal tümör DNA uyumsuzluk onarımı şu nedenlerle ortaya çıkabilir: sporadik MLH1 metilasyonu, onarım geninin her iki kopyasında sonradan edinilmiş değişiklikler ya da kalıtsal Lynch sendromu. Bunlar en az 3 ayrı açıklamadır; özellikle germ hattı testinde patojenik varyant bulunmadığında tümörün takip testleri bunları ayırt etmeye yardımcı olur.
MLH1 ve PMS2 kaybı sıklıkla birlikte görülür, çünkü bu 2 protein bir çift olarak işlev görür. Kolorektal kanserde, MLH1 promotör metilasyonu testi ve bazen BRAF V600E testi sporadik bir açıklamayı destekleyebilir. BRAF, endometrium kanseri için buna karşılık gelen dışlama testi değildir; başlangıç yaşının alışılmadık derecede genç olması veya güçlü bir soy ağacı uzman değerlendirmesini yine de gerektirebilir.
MSH2'nin MSH6 ile birlikte kaybı ya da yalnızca MSH6 veya PMS2 kaybı, germ hattı değerlendirmesinde belirli genlere yön verebilir. Ancak bu 4 proteinli boyanma örüntüleri kesin gen tanısı değil, ipuçlarıdır: boyanma artefaktları, tedavinin etkileri ve olağandışı biyolojik mekanizmalar yorumlamayı güçleştirebilir. Bir boyanın korunmuş olması da proteinin normal işlev gördüğünü kanıtlamaz.
Çift somatik bulgular, açıklayıcı bir germ hattı varyantı saptanmaksızın kanser içinde DNA uyumsuzluk onarımını etkileyen 2 sonradan edinilmiş olayı ifade eder. Tümör-normal eşleştirilmiş analizi bu sonucu destekleyebilir ve tüm aileye yanlışlıkla Lynch sendromu tanısı konmasını önleyebilir. Nedeni çözümlenmemiş, DNA uyumsuzluk onarımı yetersiz bir kanser otomatik olarak çift somatik değildir; yönetim yine de aile öyküsüne ve testlerin kapsamına bağlı olabilir.
Şu tür tümör belirteçleri: CEA, ng/mL cinsinden bildirilir ve DNA uyumsuzluk onarımı kaybının kalıtsal olup olmadığını gösteremez. Bizim yüksek CEA'nın sınırlılıkları hakkındaki açıklamamız izlem belirteçlerini kalıtsal tanıdan ayırır. Gerektiğinde 2 özet isteyin: biri olası immünoterapiyle ilişkisi dâhil kanser tedavisine yönelik etkileri açıklasın, diğeri ise akrabaların ne yapması gerektiğini açıklasın.
Pozitif sonuç kolonoskopi izlemini nasıl değiştirir?
Doğrulanmış Lynch sendromunda genellikle düzenli kolonoskopi, gerekir; başlangıç yaşı ve aralık, gene ve aile öyküsüne göre belirlenir. 2020 BSG/ACPGBI/UKCGG kılavuzu, taramanın şu yaşlarda başlamasını önerir: MLH1/MSH2 için 25 yaş Ve MSH6/PMS2 için 35 yaş, kolonoskopi genellikle her 2 yıl.
Birleşik Krallık önerileri, pozitif MSH6 sonucunun neden pozitif MLH1 sonucuyla aynı tarama takvimini zorunlu olarak gerektirmediğini göstermektedir (Monahan ve ark., 2020). ABD kılavuzları genellikle MLH1/MSH2 izlemini 20–25 yaşlarında, MSH6/PMS2 izlemini ise 30–35 yaşlarında başlatır; aralıklar gene ve kılavuza bağlı olarak 1–3 yıl arasında değişir. EPCAM ile ilişkili izlem genellikle MSH2 ile aynı şekilde düzenlenir.
Bir aile üyesinde kanserin alışılmadık derecede erken yaşta ortaya çıkması, daha önce kolorektal kanser geçirilmiş olması, adenomlar veya yetersiz bir inceleme farklı bir takvimi gerektirebilir. Normal kolonoskopi, o incelemede endişe verici bir bulguya rastlanmadığı anlamına gelir; kalıtsal yatkınlığı ortadan kaldırmaz. Önerilen aralığınız 2 yılsa, bir sonraki tarihin tamamlanmış, yüksek kaliteli incelemeden mi yoksa planlanan tekrardan mı itibaren hesaplandığını sorun.
FIT ve FOBT, Lynch sendromu izlemi için kolonoskopinin yerini tutmaz. Dışkı testleri, kanser öncesi polipleri güvenilir şekilde bulup çıkarmak yerine kanı saptar; bu nedenle negatif bir dışkı testi, 1–2 yıllık kolonoskopi planını sıfırlayamaz. Bizim pozitif FIT takip rehberimizi inceleyin anormal bir dışkı sonucu için neden tanısal değerlendirme gerektiğini açıklar.
Hazırlığın kalitesi, incelemenin eksiksiz yapılması ve poliplerin çıkarılması, takvim aralığı kadar önemlidir. Kolonun tamamen incelenip incelenmediği ve herhangi bir polip için daha erken tekrar gerekip gerekmediği de dahil olmak üzere endoskopi raporunu saklayın. Bizim FOBT sonucu yorumlama başlıklı içeriğimizde açıklanan kısıtlamalar, yeni belirtilerin bir sonraki izlem tarihini beklemek yerine planlanan işlemler arasında değerlendirilmesi gerektiğini de açıklar.
Endometriyal ve over kanserinin önlenmesi için neler değişir?
Lynch sendromu, endometriyum ve bazı genlerde, over kanseri riskini artırabilir; ancak tarama ve önleyici cerrahi ayrı kararlardır. Bazı ABD kılavuzları, her 1–2 yılda bir, 30–35 yaşından itibaren; endometriyum dokusu örneklemesi yapılmasını değerlendirir; rutin taramanın sağkalım yararı gösterilmemiştir.
A Pap testi veya HPV testi endometriyum ya da overleri taramaz. Bu 2 test öncelikle rahim ağzı kanserini önlemeye yardımcı olur; dolayısıyla güven verici bir rahim ağzı sonucu, Lynch ile ilişkili bir endometriyum sorununu dışlayamaz. Bizim HPV ve Pap testi yorumlama içeriğimiz, bir tarama sonucunun gerçekte hangi organla ilgili olduğunu ayırt etmeye yardımcı olur.
Menopoz sonrasında yeni başlayan kanama, adet dönemleri arasında devam eden kanama veya olağan adet düzeninizde belirgin bir değişiklik, izlem için 12 ay beklemek yerine hızla değerlendirilmelidir. Menopoz öncesi belirtilerin pek çok iyi huylu nedeni olabilir; ancak kalıtsal risk öyküsü, inceleme eşiğini değiştirir. Bizim Yoğun adet kanaması rehberi içeriğimiz, acil bakım gerektiren durumları da belirtir.
Riski azaltıcı histerektomi endometriyum kanserini önleyebilir; ancak overlerin alınması, yararları ve zararları farklı olan ayrı bir tercihtir. Zamanlama gene, çocuk sahibi olma planlarının tamamlanmasına, daha önce kanser geçirilmiş olmasına ve kişisel tercihlere bağlıdır; doğal menopozdan önce overlerin alınması kemik, kardiyovasküler ve cinsel sağlığı etkileyebilir. PMS2 için over kanseri riskinin arttığı net değildir; bu nedenle DNA eşleşme onarımındaki 4 genin tümünü aynı şekilde ele almak gereksiz müdahaleye yol açabilir.
Saptama çalışmalarının, cerrahiyle korunmayla aynı yararı sağladığı gösterilmediğinden tarama uygulamaları ülkeler arasında farklılık gösterir. Transvajinal ultrason ve U/mL cinsinden bildirilen CA-125'in Lynch sendromunda over kanserine bağlı ölümleri güvenilir şekilde önlediği kanıtlanmamıştır. Belirtileri, önerilen doku örneklemesini, doğurganlık hedeflerini ve bir ameliyatın diğerine tercih edilmesinin özel gerekçesini kapsayan yazılı bir plan isteyin.
Diğer hangi kanserler için gene özgü bir değerlendirme gerekir?
Ek Lynch izlemi gene, aile öyküsüne ve yerel kılavuzlara bağlıdır; tüm organların her yıl tarandığı evrensel bir tarama değildir. Üst üriner sistem, mide, ince bağırsak ve bazı deri kanserleri değerlendirilmelidir; buna karşılık önerilen bazı tarama testlerinin yararı, ilgili 4 uyumsuzluk onarım geni.
Üst üriner sistem kanserleri renal pelvisi veya üreteri tutar ve özellikle bazı MSH2 aileleri için önem taşır. İdrarda gözle görülen kan, görünüşte zararsız olsa bile 1 kez yaşandıktan sonra değerlendirilmelidir; ancak enfeksiyonlar ve taşlar da yaygın alternatif nedenlerdir. Bizim üriner kanser uyarı işaretlerimiz belirtilerin ne kadar acil değerlendirilmesi gerektiğini ele alır; mesane ve üst üriner sistem kanserleri anatomik olarak aynı değildir.
Rutin idrar tahlili veya idrar sitolojisinin Lynch sendromlu her kişide ölüm oranını azalttığı gösterilmemiştir. Bazı merkezler, aile öyküsü veya gene özgü risk gerektiriyorsa yıllık test yapılmasını değerlendirirken diğerleri belirtilere odaklanır. Negatif idrar çubuğu testi, küçük bir üst üriner sistem kanserinin olmadığını garanti edemez; pozitif sonucun da 1'den fazla olası nedeni vardır.
Üst gastrointestinal sistem gözetimi de görüş ayrılıklarının olduğu başka bir alandır. Bazı ABD protokolleri, seçilmiş kişilerde 30–40 yaşlarından itibaren 2–4 yıllık aralıklarla endoskopi yapılmasını değerlendirirken 2020 Birleşik Krallık kılavuzu, klinik araştırma dışında rutin mide veya ince bağırsak gözetimi önermemektedir (Monahan ve ark., 2020). Helicobacter pylori testi ve eradikasyonu, endoskopinin gereksiz olduğunun kanıtı değil, ayrı bir koruyucu yaklaşım konusudur.
Sebase cilt büyümeleri, Muir–Torre fenotipinin, bir parçası olabilir; Lynch sendromuyla ilişkili bu görünüm dermatolojik değerlendirme gerektirebilir. Pankreas taraması genellikle daha yüksek riskli seçilmiş kişilerle sınırlıdır ve çoğunlukla ilgili bir aile öyküsü ile uzmanlık programını kapsar. Birbiriyle ilgisiz 10 yıllık test istemek yerine, geniniz ve aileniz için ek hangi organda belgelenmiş risk artışı olduğunu sorun.
Aspirin veya rutin kan testleri kanseri önlemeye yardımcı olabilir mi?
Aspirin, Lynch sendromunda kolorektal kanser riskini azaltabilir, ancak doz ve uygunluk bir klinisyen tarafından değerlendirilmelidir. CAPP2 çalışmasında rastgele atanan 861 katılımcıya ile günde 600 mg aspirin veya plasebo verilmiş ve uzun vadede kolorektal kanser açısından yarar saptanmıştır; rutin kan testleri genetik testin veya kolonoskopinin yerini tutamaz.
CAPP2 çalışmasında uzun süreli takip sırasında aspirin grubuna atanan 427 katılımcının 40'ında, plasebo grubuna atanan 434 katılımcının ise 58'inde kolorektal kanser bildirilmiş; tehlike oranı 0,65 bulunmuştur (Burn ve ark., 2020). Yarar hemen değil, gecikmeli olarak ortaya çıkmıştır. Çalışmanın 600 mg'lık dozu, söz konusu rejime ilişkin kanıttır; kanama riskini ve kullanılan diğer ilaçları gözden geçirmeden yüksek dozda aspirin başlanmasına izin vermez.
Aspirin planlamasında en az 3 güvenlik faktörü dikkate alınmalıdır: geçirilmiş gastrointestinal kanama veya ülser hastalığı, antikoagülan kullanımı ve alerji ya da intolerans. Uygulamada daha düşük dozlar kullanılır; ancak kişiye uygun en iyi doz yalnızca gen adından belirlenemez. Reçete yazan kişiden seçilen dozun, planlanan kullanım süresinin ve mide koruma stratejisinin ardındaki kanıtları açıklamasını isteyin.
Demir eksikliği anemiden önce gelişebilir ve yakın tarihli tam kan sayımı güven verici olsa bile araştırılmasını gerektirebilir. Ferritin düzeyinin yaklaşık 15 ng/mL altında olması, başka komplikasyonu olmayan bir yetişkinde demir depolarının tükendiğini güçlü biçimde destekler; ancak inflamasyon ferritinin güvenilirliğini azaltabilir. Bizim düşük ferritin semptom rehberimiz demir yerine koymanın neden altta yatan nedeni belirleme gereğini ortadan kaldırmadığını açıklar.
Kantesti, rutin hemoglobin ve demir paneli eğilimlerini açıklamaya yardımcı olabilir; ancak ne g/dL cinsinden normal bir hemoglobin düzeyi ne de 1 normal ferritin sonucu kolorektal kanseri dışlar. Bizim demir çalışmaları yorumlama Lynch sendromu tanısı koymak için değil, demir fizyolojisini anlamak için yararlıdır. Beslenme ve egzersiz genel sağlığı destekler; hiçbir takviye kalıtsal patojenik bir uyumsuzluk onarım varyantını onarmaz.
Pozitif sonuçtan sonra akrabalar ne yapmalıdır?
Heterozigot Lynch sendromuyla ilişkili patojenik varyant taşıyan bir kişinin her çocuğunun bu varyantı kalıtma olasılığı 50%'tir, cinsiyetten bağımsız olarak. Yetişkin akrabalara hedefe yönelik kaskad testi uygun olduğunda, her akrabanın geniş kapsamlı bir panele ihtiyaç duyduğunu varsaymak yerine, ailedeki varyantın aynısı kullanılarak önerilmelidir.
Her gebelik için 50% olasılığı bağımsız olarak geçerlidir; bu, belirli bir ailedeki çocukların tam olarak yarısının varyantı kalıtacağı anlamına gelmez. Bir kardeşin olasılığı aile yapısına ve varyantı hangi ebeveynin taşıdığına bağlıdır. Ortak bir ebeveyn varyantı taşıyorsa, her kardeş için olasılık genellikle 50%'tir; varyant kardeşlerden birinde yeni ortaya çıktıysa hesaplama değişir.
A aile mektubu geni, varyantın tam bilgisini, laboratuvar sınıflandırmasını ve genetik danışmanlığa başvuru yolunu belirtmelidir. İlgili genetik raporun paylaşılması, bir akrabanın yanlış hedef için test edilmesini önleyebilir. Bizim güvenli aile sonucu paylaşımı onaya dayalı iş akışlarını açıklar; ancak bir rapor göndermek, başka bir kişinin genetik test için onay vermesiyle aynı şey değildir.
Öngörücü testler genellikle yetişkinliğe kadar ertelenir; çünkü rutin Lynch sürveyansı genellikle daha ileri yaşlarda başlar. Ailede görülen olağan dışı derecede erken kanser vakaları bu görüşmeyi değiştirebilir. Aynı DNA uyumsuzluk onarımı geninin her iki kopyasını etkileyen iki patojenik varyant, konstitüsyonel DNA uyumsuzluk onarımı yetersizliğine, yol açabilir; bu, çocukluk dönemini ilgilendiren farklı bir durumdur. Üreme partnerlerinin ikisi de aynı gende patojenik varyant taşıyorsa, bu bialelik durumun ortaya çıkma olasılığı her gebelik için 25% olabilir.
Kantesti'nin aile öyküsü özellikleri sağlık bilgilerinin düzenlenmesine yardımcı olabilir; ancak test edilmemiş bir akrabanın varyantı taşıdığı sonucunu çıkaramaz. Bizim çok nesilli onay kılavuzu 1 kişinin sonucunun neden başka bir kişinin kaydına otomatik olarak tanı şeklinde eklenmemesi gerektiğini açıklar. Akrabaların test yaptırmaya karar vermek için zamana ihtiyacı olabilir; kalıtsal yatkınlığı kaçınılmaz bir kanser sonucu gibi sunmadan doğru bilgi verin.
Sonraki adımlarınız ve destekleyici araştırmaların kapsamı
Bir sonraki adım, sonucu 3 kayıtlaeşleştirmektir: orijinal genetik rapor, ilgili tümör testleri ve doğrulanmış aile öyküsü. Ardından, hangi önerilerin patojenik varyanttan, hangilerinin kişisel veya aile öyküsünden kaynaklandığını belirten yazılı bir sürveyans planı alın.
Takip randevusuna 5 soru götürün: Bu germline kaynaklı mı, yoksa yalnızca tümöre mi özgü? Sınıflandırması tam olarak nedir? Ailedeki varyantın olmadığı doğrulandı mı? Daha fazla tümör analizi hâlâ gerekli mi? Akrabalar ne yapmalı? 'Düzenli kontroller' yerine sürveyans için belirli tarihler isteyin ve genetik, gastroenteroloji ve onkoloji hizmetlerinin tümü sürece dahilse planın sorumluluğunun kimde olduğunu netleştirin.
Kantesti bir Yapay zekâ destekli kan testi analiz aracı rutin laboratuvar raporlarının anlaşılmasını destekleyebilecek, ancak Lynch ile ilişkili 5 genden herhangi birini doğrulamayan bir hizmettir. Bizim sorumlu yapay zekâ sınırlarımız birincil kaynak doğrulamasının ve klinisyen incelemesinin neden önemli olduğunu açıklar. Otomatik bir özetin laboratuvarın VUS sınıflandırmasını geçersiz kılmasına veya uzmanın sürveyans aralığını değiştirmesine izin vermeyin.
Aşağıda listelenen 2 Zenodo yayını, rutin demir ve pıhtılaşma testleri hakkında arka plan kaynaklarıdır; ikisi de Lynch sendromuna yönelik bir genetik test çalışması değildir. koagülasyon testi yorumlama kılavuzumuz ilaç görüşmeleri sırasında laboratuvar terminolojisini açıklığa kavuşturabilir; ancak saniye cinsinden normal bir aPTT, aspirinin güvenli olduğunu göstermez veya gastrointestinal kanama riskini dışlamaz.
Yeni belirtiler, bir sonraki sürveyans muayenenize 1 yıl olsa bile tanısal değerlendirme gerektirir. Kalıcı rektal kanama, açıklanamayan demir eksikliği, idrarda gözle görülür kan veya menopoz sonrası kanama, kalıtsal risk sonucunuz negatif olduğu için göz ardı edilmemelidir. Bayılmayla birlikte yoğun kanama, şiddetli karın ağrısı veya halsizlikle birlikte siyah, katranımsı dışkı varsa genetik açıklama beklenmeden acil tıbbi yardım alınmalıdır.
Sıkça sorulan sorular
Lynch sendromu genetik testinin pozitif çıkması kanser olduğum anlamına mı gelir?
0 A pozitif germ hattı Lynch sendromu testi, mevcut bir kanseri değil, kalıtsal bir kanser yatkınlığını belirler. Genellikle sonuç, Lynch sendromuyla ilişkili bir genin 1 kopyasını etkileyen patojenik veya muhtemelen patojenik bir varyantı ortaya koyar. Kanser riski gene, yaşa, organa ve aile öyküsüne göre değişir; dolayısıyla pozitif sonuç, kanserin kaçınılmaz olduğunu öngörmez. Uygun sonraki adım, genetik danışmanlık ve gene özgü bir gözetim planıdır; kanser tedavisinin gerekli olduğunu varsaymak değil.
Negatif bir genetik test Lynch sendromunu dışlayabilir mi?
Negatif bir test, ailede daha önce doğrulanmış olan tam patojenik varyantı dışladığında en kesin sonucu verir. Negatif sonuçların 2 temel durumu vardır: ailedeki bu varyant açısından gerçek negatif sonuç ve ailenin nedeninin bilinmediği, bilgilendirici olmayan negatif sonuç. Negatif bir panel, analitik kapsamı dışındaki mekanizmaları veya güçlü bir kanser öyküsünün başka bir açıklamasını dışlamayabilir. Bu nedenle tarama, genetik ekibinin rapor, kişisel öykü ve soy ağacı yorumuna göre yapılmalıdır.
MSH6 mutasyonu ne anlama gelir?
Konstitüsyonel DNA'da patojenik veya muhtemelen patojenik bir MSH6 varyantı Lynch sendromu tanısını desteklerken, bir MSH6 VUS bu tanıyı desteklemez. MSH6, Lynch sendromu açısından yaygın olarak değerlendirilen 4 DNA eşleşme onarım proteini geninden biridir. Kolorektal kanser, MSH6 ile ilişkili Lynch sendromunda genellikle MLH1 veya MSH2 ile ilişkili hastalığa kıyasla daha ileri yaşlarda gelişir; ancak endometriyal riskin de ayrıca dikkate alınması gerekir. Yalnızca kanser dokusunda saptanan bir bulgunun kalıtsal olduğu söylenmeden önce ek değerlendirme yapılması gerekir.
MSI-yüksek, Lynch sendromuyla aynı şey midir?
MSI-yüksek, test edilen kanser içindeki tekrarlayan DNA dizilerindeki kararsızlığı tanımlar ve kalıtsal Lynch sendromuyla eş anlamlı değildir. Tümör taramasında 4 protein için immünohistokimya da kullanılabilir: MLH1, PMS2, MSH2 ve MSH6. Sporadik metilasyon veya sonradan edinilmiş değişiklikler, kalıtsal bir patojenik varyant olmaksızın anormal yanlış eşleşme onarımına yol açabilir. Germline değerlendirmesi ve gerektiğinde ek tümör testleri, bu bulgunun akrabalar açısından ne anlama geldiğini belirler.
Akrabalar Lynch sendromu VUS'u için test edilmeli mi?
Lynch ile ilişkili bir VUS, akrabaların etkilenip etkilenmediğini veya sürveyansı bırakıp bırakamayacağını belirleyen öngörücü testlerde olağan koşullarda kullanılmamalıdır. VUS, 5 standart varyant sınıflandırma kategorisinden biridir ve patojeniteyi kanıtlamaz. Genetik laboratuvarı bazen kanıt toplamak için seçilmiş aile üyelerinden test isteyebilir; ancak bunun amacı tanısal kaskad testinden farklıdır. Varyant belirsizliğini koruduğu sürece akrabaların sürveyansı, kişisel ve aile öykülerini dikkate almalıdır.
Lynch sendromu olan kişilerin ne sıklıkla kolonoskopi yaptırması gerekir?
0 Kolonoskopi aralıkları Lynch sendromunda gene, inceleme bulgularına, aile öyküsüne ve yerel kılavuzlara bağlıdır. 2020 Birleşik Krallık kalıtsal kolorektal kanser kılavuzu, genellikle MLH1/MSH2 için 25, MSH6/PMS2 için 35 yaşında başlanarak 2 yılda bir kolonoskopi yapılmasını önerir. ABD'deki programlarda genellikle 1 ila 3 yıl arasındaki aralıklar kullanılır ve MLH1/MSH2 için MSH6/PMS2'ye kıyasla daha erken yaşlarda başlanır. Negatif FIT veya FOBT, önerilen kolonoskopi takviminin yerini tutmaz.
Lynch sendromu testim pozitif çıkarsa aspirin almaya başlamalı mıyım?
Bir Lynch sendromu sonucu pozitif çıktı diye, bir klinisyenle yarar ve zararları görüşmeden yalnızca bu nedenle aspirin kullanmaya başlamayın. CAPP2 çalışmasında 861 katılımcıda günde 600 mg test edilmiş ve uzun vadede gecikmeli bir kolorektal kanser yararı gösterilmiştir; ancak bu doz, herkese yönelik bir reçete önerisi değildir. Daha önce geçirilmiş gastrointestinal kanama, ülser hastalığı, antikoagülanlar ve ilacı tolere edememe kararınızı değiştirebilir. Aspirin kolonoskopinin yerini tutmadığından, seçilen doz ve kullanım süresi gözetim planının yanı sıra belgelenmelidir.
Kan tahlili sonuçları ne anlama gelir
Laboratuvar raporunuzu yükleyin; Kantesti'nin AI'ı her biyobelirteci saniyeler içinde sade bir dille açıklar. Dünya genelinde 2 milyondan fazla kişi tarafından kullanılıyor.
Referanslar
- Klein, T., Mitchell, S. & Weber, H. (2026). Demir Çalışmaları Rehberi: TIBC, Demir Doygunluğu ve Bağlama Kapasitesi. Kantesti AI Tıbbi Araştırma. DOI
- Klein, T., Mitchell, S. & Weber, H. (2026). aPTT Normal Aralığı: D-Dimer, Protein C ve Kan Pıhtılaşması Rehberi. Kantesti AI Tıbbi Araştırma. DOI
- Monahan KJ ve ark. (2020). British Society of Gastroenterology (BSG)/Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland (ACPGBI)/United Kingdom Cancer Genetics Group (UKCGG) tarafından kalıtsal kolorektal kanserin yönetimine ilişkin kılavuzlar. Gut. DOI
- Richards S ve ark. (2015). Dizi varyantlarının yorumlanmasına yönelik standartlar ve kılavuzlar: Amerikan Tıbbi Genetik ve Genomik Koleji ile Moleküler Patoloji Derneğinin ortak uzlaşı önerisi. Tıpta Genetik. DOI
- Burn J ve ark. (2020). Kalıtsal kolorektal kanserde (Lynch sendromu) aspirinle kanserin önlenmesi, CAPP2 çalışmasında 10 yıllık takip ve kayıt temelli 20 yıllık veriler: çift kör, randomize, plasebo kontrollü bir çalışma. The Lancet. DOI
- 2 milyondan fazlaAnaliz edilen testler
- 127+Ülkeler
- 100+Diller
Sağlık ekibi hakkında
E-E-A-T Güven Sinyalleri
Deneyim
Hekim liderliğinde laboratuvar yorumlama iş akışlarının klinik incelemesi.
Uzmanlık
Klinik bağlamda biyobelirteçlerin nasıl davrandığına odaklanan laboratuvar tıbbı.
Otorite
Dr. Thomas Klein tarafından tıbbi açıdan incelenmiş; Dr. Sarah Mitchell ve Prof. Dr. Hans Weber'in katkılarıyla hazırlanmıştır.
Güvenilirlik
Alarmı azaltmaya yönelik net takip yollarıyla kanıta dayalı yorumlama.
Tıbbi sorumluluk reddi
Bu makale yalnızca eğitim amaçlıdır ve tıbbi tavsiye niteliği taşımaz. Tanı ve tedavi kararları için her zaman yetkin bir sağlık hizmeti sağlayıcısına danışın.
Yayınlanmış · Yayın ekibiyle iletişime geçin
Kantesti Ltd tarafından yayımlanmıştır; İngiltere ve Galler'de kayıtlı, şirket no. 17090423, Londra, Birleşik Krallık.
