வினைபுரியும் பட்டை, ஆன்டிபாடி பிணைப்பைக் காட்டுகிறது—நோயறிதலை அல்ல. முழுமையான பரிசோதனை வழிமுறை, தொற்று வெளிப்பாட்டு வரலாறு மற்றும் அறிகுறிகளின் காலவரிசை ஆகியவையே அந்தக் கண்டறிதல் லைம் நோயை ஆதரிக்கிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்கின்றன.
முக்கிய குறிப்புகள்
- தனிப்பட்ட பட்டைகள் லைம் நோயை நிறுவுவதில்லை; ஒப்பீட்டளவில் குறிப்பான பட்டைக்குக்கூட, சரிபார்க்கப்பட்ட 2-அடுக்கு பரிசோதனை வழிமுறைக்குள் விளக்கம் தேவை.
- பாரம்பரிய IgM அளவுகோல்கள் நியமிக்கப்பட்ட 3 பட்டைகளில் குறைந்தது 2 தேவை: தோராயமாக 23–25, 39 மற்றும் 41 kDa.
- பாரம்பரிய IgG அளவுகோல்கள் நியமிக்கப்பட்ட 10 பட்டைகளில் குறைந்தது 5 தேவை: 18, 23, 28, 30, 39, 41, 45, 58, 66 மற்றும் 93 kDa.
- 30-நாள் விதி அறிகுறிகள் 30 நாட்களுக்கு மேல் நீடித்திருந்தால், தனித்த IgM முடிவை மட்டும் கொண்டு லைம் நோயறிதலை ஆதரிக்கக் கூடாது என்பதைக் குறிக்கிறது.
- ஒட்டுமொத்த முடிவு எதிர்மறையாக இருப்பது எதிர்வினை அளிக்கும் பட்டைகள் இருந்தாலும் இணைந்து இருக்கலாம்; ஏனெனில் ஆய்வகம் எந்தப் பட்டையாவது தோன்றுகிறதா என்பதை அல்ல, சரிபார்க்கப்பட்ட வடிவமைப்பை மதிப்பிடுகிறது.
- மாற்றியமைக்கப்பட்ட இரு-அடுக்கு பரிசோதனை இம்யூனோப்ளாட்டுக்குப் பதிலாக, தொடர்ச்சியாக 2 என்சைம் இம்யூனோஅசேகளைப் பயன்படுத்துகிறது; இது பட்டியலிடப்பட்ட பட்டைகள் எதையும் வழங்காமல் இருக்கலாம்.
- ஆரம்ப சோதனை ஆன்டிபாடிகள் உருவாகும் முன்பே எதிர்மறையாக இருக்கலாம்; பொருத்தமான வெளிப்பாட்டு சூழலில் காணப்படும் வழக்கமான எரிதீமா மைக்ரான்ஸ் தடிப்புக்கு மருத்துவ அடிப்படையில் நோயறிதல் செய்யப்படுகிறது.
- நீடித்திருக்கும் தொற்றெதிர்ப்பிகள் சிகிச்சைக்குப் பல ஆண்டுகள் கழித்தும் கண்டறியக்கூடியதாக இருக்கலாம்; தொடர்ந்து தொற்று இருப்பதை நிறுவவோ, குணமடைந்ததை அளவிடவோ முடியாது.
நேர்மறையான லைம் வெஸ்டர்ன் ப்ளாட் பட்டை உண்மையில் எதைக் குறிக்கிறது?
A நேர்மறையான லைம் வெஸ்டர்ன் ப்ளாட் பட்டை ஆன்டிபாடிகள் ஒரு பரிசோதனை ஆன்டிஜெனுடன் பிணைந்துள்ளன என்பதைக் குறிக்கிறது; இது மட்டும் லைம் நோயை நிறுவாது. பாரம்பரிய அமெரிக்க இரு-அடுக்கு பரிசோதனையில், அறிகுறிகள் தொடங்கிய முதல் 30 நாட்களில் IgM-க்கு குறிப்பிடப்பட்ட 3 பட்டைகளில் 2 தேவை; IgG-க்கு 10 பட்டைகளில் 5 தேவை; மாற்றியமைக்கப்பட்ட பரிசோதனை 2 இம்யூனோஅசேகளைப் பயன்படுத்துகிறது.
தி ஒட்டுமொத்த முடிவு ஒவ்வொரு தெரியும் கோட்டையும் தனித்த நோயறிதலாகக் கருதுவதற்குப் பதிலாக, முதல்-அடுக்கு திரையிடல் பரிசோதனையையும் பொருத்தமான இரண்டாம்-அடுக்கு முடிவையும் இணைக்கிறது. எனவே, 1 எதிர்வினை பட்டை காண்பிக்கும் அறிக்கை சரியாகவே எதிர்மறை எனக் கூறலாம்; மேலும், முழுமையான ஆன்டிபாடி முடிவு நேர்மறையாக இருந்தாலும், வெளிப்பாடு, பொருந்தக்கூடிய கண்டறிதல்கள் மற்றும் முந்தைய லைம் நோய் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டே மதிப்பிட வேண்டும்.
பட்டையின் அடையாளம் ஒரு குறுகிய கேள்விக்குப் பதிலளிக்கிறது: இந்தப் பரிசோதனையின் நிபந்தனைகளில் எந்த ஆன்டிஜென் ஆன்டிபாடி பிணைப்பை ஈர்த்தது? இப்போது தொற்று உள்ளதா, அது அவர்களின் அறிகுறிகளை விளக்குகிறதா, அல்லது நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பிகள் தேவையா—நோயாளிகள் பொதுவாகக் கவலைப்படும் இந்த 3 கேள்விகளுக்கு அது பதிலளிக்காது; எங்கள் வழிகாட்டி நேர்மறை ஆன்டிபாடி முடிவுகள் இந்தச் சிக்கல்களைத் தனித்துப் பிரிக்கிறது.
கான்டெஸ்டி என்பது ஒரு AI இரத்த பரிசோதனை பகுப்பாய்வி லைம் அறிக்கையில் எதிர்வினை அளிக்கும் பட்டைகள் இருந்தும், 2-அடுக்கு விளக்கம் எதிர்மறையாக இருப்பதற்கான காரணத்தை இது விளக்க உதவும். ஆய்வகத்தின் இறுதி விளக்கம், பரிசோதனை முறை மற்றும் அறிகுறிகளின் காலஅளவு ஆகியவற்றை அத்தியாவசியப் பின்னணியாகக் கருதுகிறோம்—பதிவேற்றப்பட்ட அறிக்கையில் சிறப்பித்துக் காட்டப்பட்ட கோடுகளை எண்ணி மீறிவிடக்கூடிய விவரங்களாக அல்ல.
பாரம்பரிய இரு-அடுக்கு லைம் பரிசோதனை எவ்வாறு முடிவைத் தீர்மானிக்கிறது
நிலையான இரு-அடுக்கு பரிசோதனை என்சைம் இம்யூனோஅசே அல்லது சில சமயங்களில் இம்யூனோஃப்ளூரசன்ஸ் அசே மூலம் தொடங்கி, முதல் பரிசோதனை நேர்மறையாகவோ தெளிவற்றதாகவோ இருந்தால் இம்யூனோப்ளாட்டுக்குச் செல்கிறது. இந்த 2 கட்டங்களும் ஒன்றாகச் செயல்படுகின்றன; நேர்மறையான திரையிடல் முடிவு மட்டும் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட நேர்மறை லைம் செரோலஜி முடிவு ஆகாது.
A நேர்மறையான அல்லது தெளிவற்ற முதல்-அடுக்கு பரிசோதனையைத் தொடர்ந்து, பொருத்தமான இம்யூனோப்ளாட்டுகள் எதிர்மறையாக இருப்பது நிலையான வழிமுறையின்படி எதிர்மறையாகப் பொருள் கொள்ளப்படுகிறது. தொடக்கத் திரையிடல், சாத்தியமான அதிக பதில்களை நோக்கமுடனேயே கண்டறிகிறது; இரண்டாம் அடுக்கு, குறிப்பற்ற எதிர்வினையைக் குறைக்கிறது; இந்தச் சமநிலையையும் பொதுவான விளக்கப் பிழைகளையும் Moore மற்றும் குழுவினர் 2016-ல் Emerging Infectious Diseases இதழில் விவரித்தனர்.
ஒரு திரையிடல் பரிசோதனையில் 1.4 என்ற குறியீடு, மற்றொரு பரிசோதனையில் 1.4 என்பதற்குச் சமமல்ல; ஏனெனில் ஆன்டிஜென் கலவையும் உற்பத்தியாளர் நிர்ணயித்த எல்லை மதிப்புகளும் வேறுபடுகின்றன. அதேபோல், தெளிவற்ற திரையிடல் முடிவு என்பது வழிமுறையை நிறைவு செய்ய வேண்டிய அறிவுறுத்தலே தவிர, தொற்று இருப்பதற்கும் இல்லாததற்கும் இடைப்பட்ட நோயறிதல் அல்ல; தரமான முடிவுகள் மற்றும் அளவீட்டு முடிவுகள் அறிக்கை வடிவங்கள் ஏன் முக்கியம் என்பதை விளக்குகிறது.
பரிசோதனை நேரம் அல்லது பொருத்தத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான மருத்துவக் காரணமின்றி, எதிர்மறையான திரையிடல் முடிவுக்குப் பிறகு இம்யூனோப்ளாட் செய்வது, அதன் செயல்திறன் மதிப்பிடப்பட்ட பரிசோதனை வரிசையைத் தவிர்க்கிறது. 3 தகவல்களைக் கேளுங்கள்: திரையிடல் முடிவு, இரண்டாம்-அடுக்கு விளக்கம், மேலும் இரண்டும் ஒரே சரிபார்க்கப்பட்ட பரிசோதனைப் பாதையைச் சேர்ந்தவையா என்பதைக் கேளுங்கள்; முழுமையற்ற அறிக்கையைப் பட்டைகளை மட்டும் வைத்து மீண்டும் உருவாக்கக் கூடாது.
லைம் வெஸ்டர்ன் ப்ளாட் பட்டைகள் விளக்கம்: IgM மற்றும் IgG அளவுகோல்கள்
வழக்கமான அமெரிக்க அளவுகோல்களின் கீழ், நேர்மறையான IgM இம்யூனோப்ளாட் 23–25, 39 மற்றும் 41 kDa பட்டைகளில் குறைந்தது 2 தேவை. ஒரு நேர்மறையான IgG இம்யூனோப்ளாட் 18, 23, 28, 30, 39, 41, 45, 58, 66 மற்றும் 93 kDa பட்டைகளில் குறைந்தது 5 தேவை.
கிலோடால்டன் என்பதன் சுருக்கமான kDa, புரதத்தின் தோராயமான மூலக்கூறு நிறையைக் குறிக்கிறது, ஆன்டிபாடி செறிவையோ நோயின் தீவிரத்தையோ அல்ல. தோராயமாக 23–25 kDa பட்டை பொதுவாக வெளிப்புற மேற்பரப்புப் புரதம் C-ஐயும், 39 kDa BmpA-ஐயும், 41 kDa ஃபிளாஜெல்லினையும் குறிக்கிறது; இந்த எண்கள் ஆன்டிஜன் பகுதிகளை அடையாளப்படுத்துகின்றன, எனவே அதிக எண் கொண்ட பட்டை நோய்த்தொற்று மேலும் முன்னேறியிருக்கிறது என்று பொருளல்ல.
IgG பட்டியலின் 58 kDa அளவுகோல் GroEL-ஐ விலக்குகிறது, மேலும் அறிக்கைகளில் ஒரே மாதிரியான பெயர்களுக்குப் பதிலாக, பரிசோதனைக்கு உரிய பெயர்களையோ தோராயமான நிறை மரபுகளையோ பயன்படுத்தலாம். எல்லா வணிகப் பரிசோதனைத் துண்டுகளும் ஒரே ஆன்டிஜன் தயாரிப்பைப் பயன்படுத்துவதில்லை என்பதால், எங்களின் இரத்த பரிசோதனை குறிப்பான் வழிகாட்டி உண்மையான ஆய்வகக் குறிப்பு விளக்கத்தையும் பரிசோதனை உற்பத்தியாளரின் விளக்க வழிமுறைகளையும் மாற்றாமல், அவற்றுக்குத் துணையாக இருக்க வேண்டும்.
இல் உள்ள பட்டைகள் 31 மற்றும் 34 kDa சில அறிக்கைகளில் தோன்றினாலும், வழக்கமான CDC IgG கணக்கீட்டு அளவுகோல்களின் பகுதிகள் அல்ல. அந்தப் பட்டியலில் அவை இல்லாதது, உயிரியல் ரீதியாக அவை பொருளற்றவை என்று அர்த்தமல்ல; ஆனால் 5 பட்டைகள் நேர்மறை என்ற முடிவை உருவாக்க அவற்றைச் சேர்ப்பது சரிபார்க்கப்பட்ட விதியை மாற்றிவிடும்; பட்டையின் கருமையோ கூடுதல் பட்டைகளோ பாக்டீரியா சுமையை அளவிடுவதில்லை.
பட்டை 41 மற்றும் பிற வினைபுரியும் பட்டைகள் ஏன் தவறான சமிக்ஞைகளாக இருக்கலாம்
தி 41 kDa பட்டை பாக்டீரியாவின் இயக்கத்துடன் தொடர்புடைய ஃபிளாஜெல்லின் என்ற புரதத்துடன் வினைபுரிகிறது; மேலும் லைம் நோயுடன் தொடர்பில்லாத ஆன்டிபாடிகளுடனும் குறுக்கு வினைபுரியலாம். ஆகவே, நோயாளிக்கு சோர்வு, வலி அல்லது உண்ணிக்கடி பட்ட நினைவு இருந்தாலும், தனியாக எதிர்வினையுள்ள 41 kDa பட்டை லைம் நோயைக் கண்டறியப் போதுமானதல்ல.
Moore மற்றும் பலர் (2016), ஒரு ஆய்வில் ஆரோக்கியமான கட்டுப்பாட்டுக் குழுவினரில் 41 kDa வினைத்திறன் 43% பேரிடம் காணப்பட்டது, என்று குறிப்பிட்டனர்; இந்தப் பட்டை தனியாகப் போதாது என்பதற்கு இது எடுத்துக்காட்டு. அந்தச் சதவீதம், ஒவ்வொரு நவீன பரிசோதனைக்கும் பொருந்தும் உலகளாவிய தவறான நேர்மறை விகிதம் அல்ல; ஆய்வு செய்யப்படும் மருத்துவ நிலை இல்லாதவர்களிடமும் அடையாளம் காணக்கூடிய ஆன்டிஜன் பிணைப்பு நிகழலாம் என்பதற்கான சான்று இது.
எப்ஸ்டீன்–பார் வைரஸ், சிபிலிஸ், மீளும் காய்ச்சலை ஏற்படுத்தும் பொரீலியா மற்றும் சில தன்னுடல் தாக்க நிலைகள் தவறான நேர்மறை லைம் செரோலஜி முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கலாம்; இருப்பினும், செயல்முறையும் பாதிக்கப்படும் பரிசோதனையும் மாறுபடும். சமீபத்திய மோனோநியூக்ளியோசிஸ் போன்ற நோய் ஏற்பட்டிருந்தால், முழுமையான EBV ஆன்டிபாடி வடிவமைப்பைக், கவனிக்க வேண்டும்; 1 லைம் பட்டை இருப்பதால் ஒரே நேரத்தில் உண்ணி மூலம் பரவும் நோய்த்தொற்றும் உள்ளது என்று கருதக்கூடாது.
குறுக்கு வினைபுரிதல் இருப்பதால் எல்லா மாற்று ஆன்டிபாடி பரிசோதனைத் தொகுப்புகளையும் கோர வேண்டும் என்பதில்லை: விளக்கமளிக்கப்படாத 1 பட்டை மட்டும் பொதுவாக விரிவான தன்னுடல் தாக்க நோய் பரிசோதனைக்கு நியாயம் அளிக்காது. பரிசோதனை கண்டறிதல்கள் உண்மையிலேயே நோயெதிர்ப்புக் கோளாறைக் குறித்தால், நிரப்பி மற்றும் ANA விளக்கம் தனியான மருத்துவக் கேள்விக்குரியது; மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படும் குறைந்த சாத்தியமுள்ள பரிசோதனைகள், தெளிவான பதிலுக்குப் பதிலாக மேலும் தவறாக வழிநடத்தும் நேர்மறை முடிவுகளை உருவாக்கலாம்.
லைம் IgM மற்றும் IgG: 30-நாள் அறிகுறி விதி ஏன் முக்கியம்
அறிகுறிகள் 30 நாட்களுக்கும் மேலாக நீடித்திருந்தால், நோயறிதலை ஆதரிக்க லைம் IgM-ஐப் பயன்படுத்தக் கூடாது. IgM தொடக்கக் கட்டத்தில் மிகவும் பயனுள்ளது; அதேவேளை, பின்னர் பொருத்தமான IgG பதிலுக்கு அதிக நோயறிதல் முக்கியத்துவம் உண்டு; காலக் கணக்கு சந்தேகிக்கப்படும் நோயின் அறிகுறிகள் தொடங்கியதிலிருந்து ஆரம்பிக்கிறது, பரிசோதனை செய்த தேதியிலிருந்தோ உண்ணியை அகற்றியது நினைவில் உள்ள தேதியிலிருந்தோ அல்ல.
தி 30 நாள் கட்டுப்பாடு பின்னர் நோயில் பொதுவாக நிலைபெற்ற IgG எதிர்வினை இருக்க வேண்டிய நிலையில், நீடித்த அல்லது குறிப்பற்ற IgM எதிர்வினைகளால் ஏற்படும் தவறான வகைப்படுத்தலைக் குறைக்கிறது. இது ஒரு விளக்க விதி; ஒரே இரவில் மாறிவிடும் உயிரியல் சுவிட்ச் அல்ல: ஆன்டிபாடி முதிர்ச்சி நபருக்கு நபர் மாறுபடும், மேலும் ஆரம்பகால சிகிச்சை செரோமாற்றத்தைப் பாதிக்கலாம்; ஆனால் அந்த விதிவிலக்குகள், தாமதமாகத் தனியாகக் காணப்படும் IgM-ஐ நம்பகமான சான்றாக மாற்றுவதில்லை.
அறிகுறிகள் தொடர்ந்து இருந்து 75ஆம் நாளில் பரிசோதிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படும் ஒரு நோயாளிக்கு, எதிர்மறை IgG உடன் IgM பட்டைகள் 23 மற்றும் 41 லைம் நோய்க்கான சான்றாகப் பயன்படுத்தப்படக் கூடாது. இதற்கு மாறாக, எதிர்வினை கொண்ட முதல்-நிலை மதிப்பீட்டுக்குப் பிறகும் பொருந்தக்கூடிய வெளிப்பாட்டைத் தொடர்ந்தும் 12ஆம் நாளில் இதே IgM வடிவம் காணப்பட்டால், அது ஆரம்பகால நோயறிதலை ஆதரிக்கலாம்; பட்டைகளின் எண்ணிக்கை ஒன்றாக இருந்தாலும், அதன் சான்று மதிப்பு மாறுகிறது.
IgM முடிவு நேர்மறையாக இருப்பது தானாகவே புதிய தொற்றைக் குறிக்காது; இந்தத் தவறான புரிதலும் எங்கள் மைக்கோபிளாஸ்மா IgM விளக்க வழிகாட்டியில். எடுத்துரைக்கப்படுகிறது. அறிகுறிகள் 8 வாரங்களுக்கு முன்பு தொடங்கி, ஒரு அறிகுறி நேற்றுதான் தோன்றியிருந்தால், இது உண்மையிலேயே புதிய நோயா அல்லது தொடக்க நிகழ்வின் மற்றொரு அம்சமா என்பதை மருத்துவர்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும்—IgM கணக்கை மீண்டும் தொடங்கிவிடுவது மட்டுமல்ல.
லைம் பட்டைகள் நேர்மறையாக இருந்தும் ஒட்டுமொத்த முடிவு எதிர்மறையாக இருப்பது: எடுத்துக்காட்டுகள்
லைம் பட்டைகள் நேர்மறையாக இருந்தும் ஒட்டுமொத்த முடிவு எதிர்மறையாக இருப்பது பொதுவாக, பரிசோதனை வழிமுறையில் தேவையான வடிவத்தை அறிக்கை பூர்த்திசெய்யவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, குறிப்பிடப்பட்ட 3 IgG பட்டைகள், வழக்கமான 10-இல் 5 என்ற வரம்புக்குக் குறைவாகும்; அந்த முடிவு எதிர்மறையானது, குறைவான அளவில் நேர்மறையானது அல்ல; மேலும், எவ்வளவு தொற்று உள்ளது என்பதையும் அது அளவிடுவதில்லை.
10 வாரங்களாகச் சோர்வு உள்ள, 42 வயதுடையவரை முற்றிலும் கற்பனையாகக் கருதுங்கள்; அவருக்கு எதிர்வினை கொண்ட பரிசோதனை மதிப்பீடும், 18, 41 மற்றும் 58 ஆகிய IgG பட்டைகளும் உள்ளன. தகுதிபெறும் பட்டைகள் 3 மட்டுமே இருப்பதால் IgG இம்யூனோபிளாட் எதிர்மறையாகும்; பரிசோதனையில் லைம் நோய்க்கான புறநிலை அறிகுறிகள் இல்லாவிட்டால், அடுத்த நடவடிக்கை அறிகுறிகளை மையமாகக் கொண்ட மதிப்பீடாக இருக்க வேண்டும்; பட்டைகளின் மூலக்கூறு நிறைகளை இலக்காகக் கொண்டு பரிந்துரைக்கப்படும் ஆன்டிபயாட்டிக்குகள் அல்ல.
இரண்டாவது கற்பனை நோயாளிக்கு எதிர்வினை கொண்ட ஸ்கிரீனிங் முடிவும், IgM பட்டைகள் 23 மற்றும் 39, மேலும் 14 நாட்களுக்கு முன்பு தொடங்கிய பொருந்தக்கூடிய அறிகுறிகளும் உள்ளன. இது பாரம்பரிய ஆரம்பகால செரோலாஜிக்கல் அளவுகோல்களைப் பூர்த்திசெய்யக்கூடும்; ஆனால் வழக்கத்துக்கு மாறான வெளிப்பாட்டு வரலாறு அல்லது அதிக வலுவான மாற்று நோயறிதலும் மருத்துவ முடிவைப் பாதிக்கும்; Kantesti AI, 2-இல் 3 விதியைத் தனித்த நோயறிதலாக மாற்றாமல் விளக்க முடியும்.
மூன்றாவது அறிக்கையில் 5 IgG பட்டைகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன; ஆனால் முதல்-நிலை முடிவு வழங்கப்படவில்லை; ஸ்கிரீனிங் நிலை இல்லாததால், வழக்கமான 2-நிலை முடிவை நேரடியாக உறுதிப்படுத்த முடியாது. உறுதிப்படுத்தலுக்கான தேவைகள் பரிசோதனை மதிப்பீட்டைப் பொறுத்து மாறுபடும்; எங்கள் HSV IgG உறுதிப்படுத்தல் வழிகாட்டியும் இதை எடுத்துக்காட்டுகிறது; எனவே, வேறொரு தொற்றுக்கான வரம்பையோ உறுதிப்படுத்தல் விதியையோ பயன்படுத்தாமல், முழுமையான ஆய்வக அறிக்கையைக் கோருங்கள்.
மாற்றியமைக்கப்பட்ட இரு-அடுக்கு பரிசோதனை வெஸ்டர்ன் ப்ளாட்டிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது
மாற்றியமைக்கப்பட்ட இரு-நிலைப் பரிசோதனை, அல்லது MTTT, இம்யூனோபிளாட்டைத் தொடர்ந்து செய்யப்படும் நொதி இம்யூனோமதிப்பீட்டுக்குப் பதிலாக, தொடர்ச்சியாகச் செய்யப்படும் 2 நொதி இம்யூனோமதிப்பீடுகளைப் பயன்படுத்துகிறது. இந்தப் பரிசோதனை முறையின் அறிக்கையில் பட்டைகள் எதுவும் இல்லாமல் இருக்கலாம்; அதன் ஒட்டுமொத்த விளக்கம், வழக்கமான இம்யூனோபிளாட் பட்டை எண்ணிக்கை அளவுகோல்களைச் சார்ந்ததல்ல; குறிப்பிட்ட பரிசோதனை மதிப்பீட்டுக் கூட்டணியையும், அதற்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட வழிமுறைகளையும் சார்ந்தது.
தி 2019 CDC பரிந்துரை அந்த நோக்கத்திற்காக FDA-அங்கீகாரம் பெற்ற பரிசோதனை மதிப்பீடுகளைப் பயன்படுத்தும் மாற்றியமைக்கப்பட்ட நெறிமுறைகளை ஏற்றுக்கொண்டது; அதற்குத் தொடர்புடைய பரிசோதனைக் கூட்டணிகள் அங்கீகரிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து இது நடைமுறைக்கு வந்தது (Mead et al., 2019). எந்த 2 பரிசோதனைகளையும் சேர்க்க இது அனுமதி அளிக்கவில்லை: மதிப்பீடு செய்யப்பட்ட இணைமுறை முக்கியமானது; மேலும் சில இணைமுறைகள், வழக்கமான இரு-நிலைப் பரிசோதனையுடன் ஒப்பிடும்போது உயர் தனித்திறனைப் பேணியபடி ஆரம்பகால உணர்திறனை மேம்படுத்துகின்றன.
சில மாற்றியமைக்கப்பட்ட நெறிமுறைகள் அளவிடுவது total antibodies, while others report separate IgM and IgG components; consequently, the familiar 30-day IgM restriction cannot be mechanically applied to a total-antibody result. Kantesti is an AI இரத்த பரிசோதனை விளக்கம் தளம் that can help distinguish a 2-immunoassay report from an immunoblot report before discussing what its positive or negative designation means.
A second immunoassay is not simply a repeat of the same screening test, and an immunoblot is not routinely needed after a completed validated MTTT result. Our சாகஸ் நோய் உறுதிப்படுத்தல் வழிகாட்டி illustrates the broader principle of complementary assays, but its 2-test rules are different; ask your laboratory which Lyme algorithm produced the final interpretation.
தொற்று இருந்தபோதும் ஆரம்பத்தில் லைம் பரிசோதனை எதிர்மறையாக இருக்க முடியுமா?
Lyme antibody testing can be negative early because antibodies have not yet reached detectable levels. A typical erythema migrans rash with an appropriate exposure history is diagnosed clinically rather than by waiting for a positive immunoblot; a negative result during the first 1–2 weeks does not safely exclude that presentation.
Across early-infection settings, conventional 2-tier sensitivity has been reported at approximately 30–40%, while specificity remains high when testing and interpretation are appropriate (Moore et al., 2016). These are population estimates, not a personal probability: sensitivity changes with the clinical manifestation, time since onset and whether the patient has already received antibiotics.
For a rash suggestive of but not typical for erythema migrans, the 2020 IDSA/AAN/ACR guideline supports acute serology and, if initially negative, a convalescent sample at least 2–3 weeks later (Lantos et al., 2021). The same guideline recommends clinical diagnosis for a typical lesion; a rash need not have textbook concentric rings to warrant assessment.
Repeating a test 24 hours later usually offers little advantage when the limitation is antibody development rather than a processing error. Our spotted fever testing guide explains a related timing problem, but suspected spotted fever has its own urgent treatment rules; do not delay care for an expanding rash or significant illness while waiting for more bands.
லைம் IgG நேர்மறையாக இருப்பது செயலில் உள்ள தொற்றையா அல்லது சிகிச்சை தோல்வியையா குறிக்கிறது?
Positive Lyme IgG cannot distinguish active infection from a previous infection that has resolved. Lyme antibodies can remain detectable for years or decades, and repeat immunoblot testing is not a test of cure; neither a persistent 5-band pattern nor changes in band intensity establish that treatment failed.
தி 2020 IDSA/AAN/ACR guideline describes persistence of both IgM and IgG responses after infection, which complicates interpretation in previously affected patients (Lantos et al., 2021). A positive result obtained 4 years after treatment must therefore be compared with the clinical history, not interpreted as a laboratory photograph of living bacteria in the body.
Reinfection can occur because previous Lyme disease does not provide reliable lifelong protection, but an old positive antibody result cannot prove a new episode. For a hypothetical person with positive IgG from 2019 and a new expanding rash after recent tick exposure, the new clinical findings matter more than whether a sixth band appears; CMV ஆன்டிபாடி வடிவங்களைப் போலல்லாமல் illustrate why exposure history and current illness are separate questions.
Persistent fatigue, pain or cognitive symptoms deserve evaluation even when no new laboratory evidence appears. The guideline recommends against additional antibiotics for persistent nonspecific symptoms after recommended treatment when there is no objective evidence of reinfection or treatment failure; 1 positive antibody panel cannot identify the cause of those symptoms or justify an open-ended antibiotic course.
சந்தேகிக்கப்படும் லைம் மூட்டுவலி அல்லது நரம்பியல் நோயில் IgG எதைக் குறிக்கிறது
Lyme arthritis usually produces a strong IgG response, so isolated IgM is poor evidence for that diagnosis. Conventional two-tier serology has approximately 95–100% sensitivity in Lyme arthritis, according to the 2020 IDSA/AAN/ACR guideline; a negative appropriate IgG result should prompt serious consideration of other causes of joint swelling.
A hypothetical patient with a markedly swollen knee and only 2 IgM bands after 3 months of symptoms does not have the expected serologic pattern for Lyme arthritis. The clinician should reassess alternative causes and assay reliability rather than call this late Lyme based on IgM alone; when indicated, joint fluid examination answers additional questions that the antibody test cannot.
Suspected central nervous system Lyme disease requires clinical assessment and, when cerebrospinal fluid testing is undertaken, simultaneous CSF and serum for a validated antibody index. Testing CSF antibody alone or running a standalone CSF immunoblot is not the preferred approach; 1 elevated index may also persist after treatment, so it must be interpreted alongside the neurological findings and CSF cell response.
Numb feet or tingling do not become Lyme-specific because 41 kDa is reactive; neuropathy has metabolic, mechanical and immune causes. Our anti-MAG neuropathy guide explains one targeted alternative, while immunoglobulin panel interpretation clarifies that total serum IgG is different from the 5-of-10 Lyme-specific IgG immunoblot criterion.
ஆய்வகங்களும் நாடுகளும் ஏன் வெவ்வேறு லைம் அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்தக்கூடும்
Lyme immunoblot criteria are assay- and region-dependent, so conventional US 5-of-10 IgG counting rules should not automatically be imposed on every European report. European assays may use different Borrelia antigens and recombinant line blots because the species causing human Lyme borreliosis differ across regions.
B. burgdorferi sensu stricto predominates in North America, while European disease also commonly involves B. afzelii and B. garinii. A report using VlsE, OspC or other recombinant antigen labels may therefore not resemble a 10-position conventional US blot; the clinically useful question is whether the assay was validated for the exposure setting and interpreted according to its instructions.
Different laboratory criteria are not automatically inferior, but claims that 1 or 2 bands prove disease require evidence for that assay's complete diagnostic performance. When reading a report described by Kantesti, consult the laboratory's interpretation and our மருத்துவ சரிபார்ப்பு கட்டமைப்பு separately; general AI assessment or a software benchmark is not proof that a particular Lyme assay has validated sensitivity and specificity.
Record 3 details before comparing reports from different laboratories: assay manufacturer, algorithm type and the country where exposure occurred. Our AI அறிக்கை மூல-சரிபார்ப்பு வழிகாட்டி explains why preserving source wording matters; apparent conversion from negative to positive may reflect a changed method or cutoff rather than a newly acquired infection or worsening illness.
லைம் பட்டைகள் பாபேசியா, அனபிளாஸ்மா அல்லது பிற இணைத் தொற்றுகளை அடையாளம் காணுமா?
Lyme Western blot bands do not diagnose tick-borne coinfections. Babesia, Anaplasma and Ehrlichia require their own clinical assessment and tests; 1 positive Lyme antibody result neither confirms nor excludes these infections, even when an exposure setting allows more than one tick-borne organism to be transmitted.
பேபிசியோசிஸ் deserves consideration when relevant exposure accompanies fever and evidence such as anemia, low platelets or hemolysis, especially if fever persists during Lyme-directed treatment. A Babesia antibody titer of 1:256 alone does not establish current infection; our Babesia test interpretation guide explains why a cellular sample examination or PCR may be needed to demonstrate active infection.
அனாபிளாஸ்மோசிஸ் can produce fever, leukopenia, thrombocytopenia and elevated liver enzymes, findings that should not be explained away as extra Lyme bands. PCR is most useful during the first week of illness and becomes less sensitive after appropriate antibiotics; our Anaplasma sample timing guide separates this early direct-detection window from later antibody interpretation.
Ehrlichiosis follows a different organism-specific testing pathway, and a negative early antibody result is not a safe reason to dismiss significant febrile illness. Our Ehrlichia PCR and titer guide explains why 2 samples collected at different times may help establish seroconversion; targeted testing should follow symptoms, geography and laboratory abnormalities rather than an indiscriminate panel ordered for isolated fatigue.
தெளிவற்ற லைம் பரிசோதனை அறிக்கையைப் பெற்றால் என்ன செய்ய வேண்டும்?
For an unclear Lyme report, obtain the complete 2-tier interpretation, write down symptom onset and discuss exposure plus objective findings with a clinician. Faint or isolated bands do not determine urgency; fainting, chest pain, breathlessness, a markedly slow pulse or new neurological deficits require prompt assessment regardless of the antibody result.
Lyme carditis can cause heart conduction block, so fainting or palpitations after compatible exposure should not wait for an immunoblot to become positive. The 2020 IDSA/AAN/ACR guideline identifies a PR interval greater than 300 milliseconds, other arrhythmias or features of myopericarditis as reasons for hospital admission with monitoring; that interval is measured on an ECG, not inferred from band intensity.
New facial weakness warrants urgent assessment, and sudden facial droop with arm weakness or speech difficulty needs emergency evaluation for stroke rather than attribution to Lyme. Our பக்கவாத எச்சரிக்கை அறிகுறிகள் வழிகாட்டியில் உள்ள explains that distinction; for a routine appointment, bring 4 dates—possible exposure, first symptom, sample collection and antibiotic initiation—because each changes a different part of the reasoning.
கான்டெஸ்டி என்பது ஒரு AI-இயங்கும் இரத்த பரிசோதனை பகுப்பாய்வு கருவி that can help organize the 2-tier result, reported bands and missing clinical context into questions for your appointment. Our AI தொழில்நுட்ப வழிகாட்டி describes the explanation workflow, but our AI cannot examine a rash, measure an ECG interval, confirm Lyme disease independently or decide whether you should start, stop or extend antibiotics.
ஆய்வுப் பதிப்புகள், சான்றுகளின் வரம்புகள் மற்றும் பாதுகாப்பான விளக்கம்
The clinical interpretation in this article rests on 3 directly relevant sources: a laboratory-diagnosis review, the CDC's modified two-tier recommendation and the IDSA/AAN/ACR Lyme guideline. The 2 additional Figshare publications listed below concern other health topics and must not be treated as validation of Lyme band interpretation or Lyme diagnosis.
Moore et al. (2016) explains why individual bands and incomplete testing sequences create diagnostic errors; Mead et al. (2019) establishes the CDC recommendation for appropriately cleared modified algorithms. Lantos et al. (2021), publishing the 2020 guideline, connects testing to clinical manifestations, including early rash, arthritis and neurological disease; these sources support different parts of the reasoning rather than one universal band shortcut.
The 2 Figshare records address women's hormonal health and multilingual AI-assisted hantavirus triage, respectively, not Lyme immunoblot performance. A deployment involving 50,000 interpreted reports, as described in the hantavirus publication's title, cannot establish sensitivity, specificity or patient benefit for Lyme diagnosis; those claims would require Lyme-specific methods, reference standards and evaluation populations.
Kantesti-இன் பொறுப்பான AI கொள்கைகள் place report explanation alongside—not above—the laboratory and clinician, including when IgM appears after 30 days of symptoms. For symptoms linked to cycle changes or menopausal transition, our hormonal symptom guide addresses a separate assessment pathway; symptom overlap is a reason to investigate carefully, not evidence that a reactive Lyme band explains everything.
அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்
லைம் வெஸ்டர்ன் பிளாட்டில் ஒரு நேர்மறை பட்டை இருப்பது எனக்கு லைம் நோய் உள்ளது என்று அர்த்தமா?
லைம் நோய்க்கான வெஸ்டர்ன் ப்ளாட்டில் ஒரு வினைபுரியும் பட்டை மட்டும் இருப்பது, லைம் நோய் இருப்பதை உறுதிப்படுத்தாது. அமெரிக்காவில் வழக்கமாகப் பயன்படுத்தப்படும் அளவுகோல்களின்படி, அறிகுறிகள் தொடங்கிய முதல் 30 நாட்களுக்குள், குறிப்பிடப்பட்ட 3 IgM பட்டைகளில் குறைந்தது 2 பட்டைகளோ, அல்லது குறிப்பிடப்பட்ட 10 IgG பட்டைகளில் 5 பட்டைகளோ, உரிய இரு-அடுக்கு பரிசோதனை முறையின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும். நிலைமையைப் பொறுத்து, ஒரே ஒரு பட்டை குறுக்கு-வினைத்திறனையோ அல்லது ஆரம்பகட்ட முழுமையடையாத ஆன்டிபாடி எதிர்வினையையோ குறிக்கலாம். பொருத்தமான வெளிப்பாட்டுக்குப் பிறகு தோன்றும் வழக்கமான எரிதீமா மைக்ரான்ஸ் சொறி, ஆரம்பகட்ட செரோலஜி முடிவுகள் எதிர்மறையாக இருந்தாலும், மருத்துவ நோயறிதலை ஆதரிக்கக்கூடும்.
சில லைம் பட்டைகள் நேர்மறையாக இருந்தாலும், ஒட்டுமொத்தப் பரிசோதனை ஏன் எதிர்மறையாக உள்ளது?
லைம் பரிசோதனையில் எதிர்வினை கொண்ட பட்டைகள் இருக்கலாம்; ஆனால், பரிசோதனை வழிமுறையில் தேவைப்படும் சரிபார்க்கப்பட்ட வடிவமைப்பைப் பூர்த்தி செய்யாததால், இம்யூனோபிளாட் முடிவு எதிர்மறையாகவே இருக்கலாம். உதாரணமாக, தகுதியுடைய 3 IgG பட்டைகள், வழக்கமான 10-இல் 5 IgG பட்டைகள் என்ற வரம்பை எட்டாமல் இருக்கலாம். முதல் அடுக்கு ஸ்கிரீனிங் பரிசோதனை நேர்மறையாகவோ தெளிவற்றதாகவோ இருந்து, அதைத் தொடர்ந்து செய்யப்படும் உரிய இம்யூனோபிளாட் பரிசோதனைகள் எதிர்மறையாக இருந்தால், வழக்கமான இரு-அடுக்கு பரிசோதனையில் அது எதிர்மறையாகவே பொருள் கொள்ளப்படும். அறிகுறிகள் மிக அண்மையில் தோன்றியிருந்தால், முழுமையற்ற வடிவமைப்பை நேர்மறை என மறுவகைப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, பொருத்தமான இடைவெளிக்குப் பிறகு மீண்டும் பரிசோதனை செய்வதை மருத்துவர் பரிசீலிக்கலாம்.
41 kDa லைம் பட்டை நேர்மறையாக இருப்பதன் பொருள் என்ன?
41 kDa லைம் பட்டை, பொதுவாக ஃபிளாஜெல்லினுடன் ஆன்டிபாடிகள் பிணைவதைக் குறிக்கிறது. ஃபிளாஜெல்லின் என்பது பாக்டீரியாவின் இயக்கத்துடன் தொடர்புடைய புரதமாகும்; லைம் நோயுடன் தொடர்பில்லாத ஆன்டிபாடிகளுடனும் இது குறுக்குவினை புரியக்கூடும். வழக்கமான இம்யூனோபிளாட் அளவுகோல்களில் பயன்படுத்தப்படும் குறிப்பிட்ட பட்டைகளில் இது ஒன்றே; இதை மட்டும் கொண்டு லைம் நோயைக் கண்டறிய முடியாது. இந்தப் பட்டை ஆரோக்கியமான கட்டுப்பாட்டுக் குழுவினரில் 43% பேரிடம் காணப்பட்டதாகக் கண்டறிந்த ஓர் ஆய்வை Moore et al. (2016) மேற்கோள் காட்டினர்; இருப்பினும், அந்தச் சதவீதம் எல்லா பரிசோதனை முறைகளுக்கும் பொதுவான விகிதமல்ல. பரிசோதனையின் முழு வரிசையும் நோயாளியின் மருத்துவ அறிகுறிகளும் சேர்ந்து, இந்த முடிவு லைம் நோயை ஆதரிக்கிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்கின்றன.
லைம் IgM நேர்மறையாகவும் IgG எதிர்மறையாகவும் இருப்பது சமீபத்திய தொற்றுக்கான ஆதாரமா?
IgG எதிர்மறையாக இருக்கும்போது Lyme IgM நேர்மறையாக இருப்பது, பொருத்தமான பரிசோதனை வழிமுறை, மருத்துவ வெளிப்பாடு மற்றும் அறிகுறிகள் தொடங்கிய காலத்துடன் ஒத்துப்போகும் போதுதான் ஆரம்பகாலத் தொற்றை ஆதரிக்கக்கூடும். அறிகுறிகள் 30 நாட்களுக்கு மேல் நீடித்திருந்தால், Lyme நோயை ஆதரிக்க IgM மட்டும் பயன்படுத்தக்கூடாது; ஏனெனில் நீடித்திருக்கும் அல்லது குறிப்பற்ற IgM முடிவுகள் விளக்கத்தைத் தவறாக வழிநடத்தலாம். எடுத்துக்காட்டாக, 14ஆம் நாளில் காணப்படும் தகுதிபெறும் 2 IgM பட்டைகள், தொடர்ந்து 3 மாதங்கள் அறிகுறிகள் இருந்த பிறகு காணப்படும் அதே வடிவத்திலிருந்து வேறுபட்ட பொருளைக் கொண்டவை. காலக்கணிப்பு விதி அறிகுறிகள் தொடங்கிய நாளைக் குறிக்கிறது; ஆய்வக மாதிரி சேகரிக்கப்பட்ட நாளைக் குறிக்காது.
வெஸ்டர்ன் ப்ளாட்டில் எந்தப் பட்டைகளும் இல்லாமல், எனக்கு லைம் பரிசோதனை நேர்மறையாக இருக்க முடியுமா?
ஆம்: சரிபார்க்கப்பட்ட மாற்றியமைக்கப்பட்ட இரு-அடுக்கு லைம் பரிசோதனை முறையில், தொடர்ச்சியாக இரண்டு நொதி நோயெதிர்ப்பு மதிப்பீடுகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன; வெஸ்டர்ன் பிளாட் பரிசோதனை மேற்கொள்ளப்படாமலும் இருக்கலாம். 2019-இல், FDA முறையாக அனுமதித்த மாற்றியமைக்கப்பட்ட பரிசோதனை முறைகளை CDC பரிந்துரைத்தது. சில மதிப்பீட்டுக் கலவைகள் மொத்த ஆன்டிபாடிகளை அளவிடுகின்றன; மற்றவை IgM மற்றும் IgG முடிவுகளைத் தனித்தனியாக வழங்குகின்றன. ஆகவே, வழக்கமான பட்டை எண்ணிக்கை விதிகள் எல்லா அறிக்கைகளுக்கும் பொருந்தாது. இறுதி முடிவை உருவாக்கிய பரிசோதனை முறை மற்றும் மதிப்பீட்டுக் கலவை எது என்று ஆய்வகத்திடம் கேளுங்கள்.
ஆண்டிபயாட்டிக் சிகிச்சைக்குப் பிறகு லைம் வெஸ்டர்ன் பிளாட் பட்டைகள் மறைந்துவிட வேண்டுமா?
வெற்றிகரமான சிகிச்சைக்குப் பிறகு லைம் வெஸ்டர்ன் பிளாட் பேண்டுகள் மறைய வேண்டிய அவசியமில்லை; ஏனெனில் ஆன்டிபாடிகள் பல ஆண்டுகள் அல்லது பல தசாப்தங்கள் நீடிக்கலாம். தொடர்ந்து காணப்படும் 5-பேண்ட் IgG வடிவம், தொற்று தொடர்ந்து இருப்பதை நிரூபிக்காது; மேலும், மீண்டும் மீண்டும் பேண்ட் பரிசோதனை செய்வது குணமடைந்ததை உறுதிப்படுத்தும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பரிசோதனை அல்ல. ஆன்டிபாடி பரிசோதனை எதிர்மறையாக மாற வேண்டும் என்று கோருவதன் மூலம் அல்லாமல், மருத்துவப் போக்கையும் தொடர்புடைய புறநிலை அறிகுறிகளையும் கொண்டு சிகிச்சைக்கான பதில் மதிப்பிடப்படுகிறது. புதிய அறிகுறிகள் தோன்றினாலோ அல்லது மீண்டும் உண்ணி கடித்தாலோ, புதிய மருத்துவ மதிப்பீடு தேவை; ஏனெனில் பழைய ஆன்டிபாடிகள் மீண்டும் தொற்று ஏற்பட்டதை உறுதிப்படுத்த முடியாது.
உங்கள் இரத்த பரிசோதனை முடிவுகளை புரிந்துகொள்ளுங்கள்
உங்கள் ஆய்வக அறிக்கையைப் பதிவேற்றுங்கள்; Kantesti-இன் AI ஒவ்வொரு உயிர்குறியீட்டையும் சில நொடிகளில் எளிய மொழியில் விளக்குகிறது. உலகம் முழுவதும் 2 மில்லியனுக்கும் அதிகமானோர் பயன்படுத்துகின்றனர்.
குறிப்புகள்
- Klein, T., Mitchell, S., & Weber, H. (2026). பெண்கள் நல வழிகாட்டி: அண்டவிடுப்புச் சுழற்சி, மாதவிடாய் நிறுத்தம் மற்றும் ஹார்மோன் அறிகுறிகள். Kantesti AI மருத்துவ ஆராய்ச்சி. டி.ஓ.ஐ.
- Klein, T., Mitchell, S., & Weber, H. (2026). ஆரம்பகட்ட ஹான்டாவைரஸ் வகைப்படுத்தலுக்கான பல்மொழி AI உதவியுடனான மருத்துவ முடிவு ஆதரவு: 50,000 விளக்கப்பட்ட இரத்தப் பரிசோதனை அறிக்கைகள் முழுவதும் வடிவமைப்பு, பொறியியல் சரிபார்ப்பு மற்றும் நிஜ உலகப் பயன்பாடு. Kantesti AI மருத்துவ ஆராய்ச்சி. டி.ஓ.ஐ.
- Moore A et al. (2016). Current Guidelines, Common Clinical Pitfalls, and Future Directions for Laboratory Diagnosis of Lyme Disease, United States. Emerging Infectious Diseases. டி.ஓ.ஐ. பப்மெட்
- Mead P et al. (2019). Updated CDC Recommendation for Serologic Diagnosis of Lyme Disease. MMWR நோயுற்றல் மற்றும் இறப்புத் தொடர்பான வாராந்திர அறிக்கை. டி.ஓ.ஐ.
- Lantos PM et al. (2021). Clinical Practice Guidelines by the Infectious Diseases Society of America (IDSA), American Academy of Neurology (AAN), and American College of Rheumatology (ACR): 2020 Guidelines for the Prevention, Diagnosis and Treatment of Lyme Disease. மருத்துவத் தொற்றுநோய்கள். டி.ஓ.ஐ.
- 2மி+பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட பரிசோதனைகள்
- 127+நாடுகள்
- 100+மொழிகள்
மருத்துவக் குழுவைப் பற்றி
E-E-A-T நம்பிக்கை சிக்னல்கள்
அனுபவம்
ஆய்வக விளக்க (lab interpretation) பணிச்சூழல்களின் மீது மருத்துவர் வழிநடத்தும் மருத்துவ மதிப்பாய்வு.
நிபுணத்துவம்
மருத்துவ சூழலில் உயிர்க்குறிகள் (biomarkers) எவ்வாறு நடக்கின்றன என்பதில் ஆய்வக மருத்துவத்தின் கவனம்.
அதிகாரம்
டாக்டர் தாமஸ் க்ளைனால் மருத்துவ ரீதியாக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டது; டாக்டர் சாரா மிட்செல் மற்றும் பேராசிரியர் டாக்டர் ஹான்ஸ் வெபர் ஆகியோரின் பங்களிப்புகளுடன்.
நம்பகத்தன்மை
எச்சரிக்கையை குறைக்க தெளிவான பின்தொடர்பு பாதைகளுடன் ஆதார அடிப்படையிலான விளக்கம்.
மருத்துவ மறுப்பு அறிவிப்பு
இந்த கட்டுரை கல்வி நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே; இது மருத்துவ ஆலோசனையாகாது. நோயறிதல் மற்றும் சிகிச்சை முடிவுகளுக்காக எப்போதும் தகுதியான சுகாதார வழங்குநரை அணுகுங்கள்.
வெளியிடப்பட்டது · ஆசிரியர் குழுவைத் தொடர்புகொள்ளவும்
Kantesti Ltd ஆல் வெளியிடப்பட்டது; இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில் பதிவு செய்யப்பட்டது; நிறுவன எண். 17090423, லண்டன், ஐக்கிய இராச்சியம்.
