وادي بخار جي ٽيسٽ جا نتيجا: IgM، IgG ۽ اڳتي ڇا ٿو ٿئي

واديءَ جي بخار جي ٽيسٽ جا نتيجا حقيقت ۾ ڇا ظاهر ڪن ٿا؟

Coccidioides خلاف اينٽي باڊي مثبت جو مطلب آهي ته ليبارٽري هن فنگس خلاف مدافعتي ردعمل معلوم ڪيو آهي، نه ته سڌيءَ طرح زنده جيوگهرڙا ڳوليا آهن. نتيجي جي تشريح ڪرڻ کان اڳ، 3 تفصيل معلوم ڪريو: جاچ جو نالو، نمونو وٺڻ جي تاريخ، ۽ IgM، IgG يا ٻئي مثبت هئا؛ اسان جي رهنمائي مثبت اينٽي باڊي نتيجن بابت اهو فرق بيان ڪري ٿو.

علامتون عام طور واسطي اچڻ کان لڳ ڀڳ 1–3 هفتن پوءِ شروع ٿينديون آهن هوا ۾ موجود Coccidioides اسپورز سان واسطي اچڻ کان پوءِ، جيتوڻيڪ واسطي ۾ آيل ڪيترن ماڻهن کي ڪا نمايان بيماري ڪڏهن به نه ٿيندي آهي. تازو مٽيءَ واري ٻاهرين ماحول ۾ واسطي کان پوءِ لڳاتار کنگهه، بخار ۽ ٿڪاوٽ هجي ته مثبت اسڪريننگ جو مطلب، بنا علامتن يا واسطي جي تاريخ رکندڙ شخص ۾ ساڳئي نتيجي کان مختلف هوندو آهي.

Kantesti هڪ AI رت جي جاچ جو تجزيو ڪندڙ آهي، جيڪو واديءَ جي بخار جي جاچ جا نتيجا جاچ جي طريقي ۽ نمونو وٺڻ جي تاريخ موجب ترتيب ڏيڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو, ، جڏهن ته تشخيص ڪرڻ جي ذميواري ڊاڪٽر تي ئي رهي ٿي. اسان جا تنظيم ۽ ڪلينڪل مقصد ان ڪردار بابت پسمنظر مهيا ڪن ٿا؛ 2 مختلف جاچ طريقن جا نتيجا الڳ رکڻ، هر مثبت رپورٽ کي هڪجهڙو سمجهڻ کان وڌيڪ محفوظ آهي.

منهنجي تشريح جو طريقو، جيئن ٿامس ڪلين، MD، اختيار ڪري ٿو، ڳاڙهي خبرداريءَ بدران ڪلينڪل سوال کان شروع ٿئي ٿو. مثال طور، مٽيءَ واري سفر کان پوءِ نمونيا ۾ مبتلا هڪ فرضي 52 سالن جي شخص کي ڏسو: علاج تي ڳالهائڻ کان اڳ مان پڇندس ته علامتون ڪڏهن شروع ٿيون، ڇا ڇاتيءَ جي تصويري جاچ ڦڦڙن جي بيماريءَ جي حمايت ڪري ٿي، ۽ مثبت نتيجو اسڪريننگ مان آيو يا تصديقي جاچ مان.

EIA، اميونوڊفيوزن، ۽ ڪامپليمينٽ فڪسيشن ۾ ڪهڙو فرق آهي

EIA جا نتيجا مثبت، منفي، غيريقيني يا عددي انڊيڪس جي صورت ۾ رپورٽ ٿي سگهن ٿا. ڪنهن هڪ ليبارٽري جي جاچ ۾ 2.0 جو انڊيڪس، ڪمپليمينٽ فڪسيشن جي 1:2 ٽائيٽر ۾ تبديل نٿو ڪري سگهجي؛ ماپ جا نظام مختلف آهن، جيئن اسان جي معياري بمقابله مقدار جا نتيجا پنهنجي وضاحت جو مقابلو ڪريو.

اميونوڊفيوزن IgM سان لاڳاپيل يا IgG سان لاڳاپيل رسوب پيدا ڪندڙ اينٽي باڊيز سڃاڻي سگهي ٿي. رپورٽن ۾ IgM سان لاڳاپيل ردعمل لاءِ IDTP ۽ IgG سان لاڳاپيل ردعمل لاءِ IDCF جهڙا اصطلاح استعمال ٿي سگهن ٿا؛ جيڪڏهن رپورٽ ۾ رڳو 1 عام اميونوڊفيوزن نتيجو ڏنل هجي، ته پڇو ته ليبارٽري اصل ۾ ڪهڙي اينٽي باڊي ردعمل جو جائزو ورتو.

ڪمپليمينٽ فڪسيشن جو منفي نتيجو، تصديق ٿيل ڦڦڙن جي ڪوڪسيڊيوئڊومائڪوسس سان گڏ موجود ٿي سگهي ٿو. ڪمپليمينٽ فڪسيشن ايتري حساس ناهي جو واحد اسڪريننگ طريقو بڻجي سگهي، تنهنڪري منفي CF نتيجو مثبت IgG EIA يا اميونَوِفيوژن نتيجي کي پاڻمرادو رد نٿو ڪري؛ ترتيب ۽ ڪلينڪل پسمنظر اڃا به اهم آهن.

ڪمپليمينٽ فڪسيشن اينٽي باڊي جو هڪ ٽيسٽ آهي، توهان جي رت ۾ گردش ڪندڙ ڪمپليمينٽ پروٽينن جي ماپ نه. 1:16 جو ٽائٽر سڌيءَ طرح ڪجهه نٿو ٻڌائي ته توهان جي C3 يا C4 جي سطح گهٽ آهي يا نه؛ اسان جو C3 ۽ C4 بابت وضاحت اهي الڳ مدافعتي نظام جون ماپون ڍڪي ٿو.

IgM مثبت ۽ IgG منفي هجڻ تي وڌيڪ جاچ ڇو ضروري آهي

Coccidioides IgM، IgG کان اڳ سڃاڻپ جوڳو ٿي سگهي ٿو, ، ڪڏهن ڪڏهن علامتون شروع ٿيڻ کان لڳ ڀڳ 1–3 هفتن اندر، پر وقت مريضن ۽ ٽيسٽن موجب بدلجي ٿو. فرضي طور، کنگهه جي اٺين ڏينهن تي ٽيسٽ ڪرايل مريض ۾ واقعي رڳو IgM ٿي سگهي ٿو؛ ساڳيو نمونو جيڪڏهن ڪيترن هفتن کان پوءِ به علامتن يا تصديق کانسواءِ برقرار رهي ته ان جي تشريح مختلف ٿيڻ گهرجي.

رڳو IgM جا غلط مثبت نتيجا دستاويز ڪيا ويا آهن، پر انهن جي شرح هر هنڌ هڪجهڙي ناهي. Kuberski، Herrig ۽ Pappagianis ٻڌايو ته سندن ننڍڙي مطالعي ۾ رڳو IgM-مثبت EIA نمونو رکندڙ 17 مريضن مان 14 کي coccidioidomycosis هجڻ جو امڪان نظر نه آيو؛ 82% جي انهيءَ اندازي کي هر ليبارٽري يا آباديءَ تي لاڳو نه ڪرڻ گهرجي (Kuberski et al., 2010).

مثبت اسڪرين جي درست هجڻ جو امڪان ان ڳالهه تي دارومدار رکي ٿو ته ٽيسٽ ڇو ڪرائي وئي. وبائي علائقي ۾ مناسب علامتن واري نمونيا جي مريض ۾، پري جي سفر کان پوءِ اسڪريننگ ڪرايل بنا علامتن واري شخص کان اڳواٽ امڪان وڌيڪ هوندو آهي؛ اهو ئي سبب آهي جو رڳو وائرل IgM جا نتيجا IgM بابت ڪنهن عام قاعدي بدران، بيماريءَ جي پنهنجي تصديق گهرن ٿا.

مثبت IgM اسڪرين تي هڪ منصوبو جوڙڻ گهرجي، نه ته پاڻمرادو اينٽي فنگل علاج شروع ڪرڻ. پڇو ته ڇا اميونَوِفيوژن ۽ CF ريفليڪس ٽيسٽن طور آرڊر ڪيا ويا هئا، ۽ جيڪڏهن تصديق منفي هجي پر شڪ برقرار رهي ته ڇا لڳ ڀڳ 2–4 هفتن ۾ ٻيو نمونو ڏيڻ گهرجي؛ علامتون وڌڻ تي، اينٽي باڊين جي تبديليءَ جو انتظار ڪرڻ کانسواءِ، وڌيڪ جلد جائزو وٺڻ مناسب آهي.

IgG مثبت نتيجا ڇا ثابت ڪري سگهن ٿا—۽ ڇا نٿا ڪري سگهن

بيماري بهتر ٿيڻ کان پوءِ به IgG مهينن تائين، ۽ ڪڏهن ڪڏهن ان کان وڌيڪ عرصي تائين، سڃاڻپ جوڳو رهي سگهي ٿو. ڪجهه ويڪسين سان لاڳاپيل اينٽي باڊي ٽيسٽن ۾ استعمال ٿيندڙ دائمي مدافعت واري تشريح جي ابتڙ، Coccidioides IgG جو 1 مثبت نتيجو سڄي عمر جي تحفظ جو ثبوت يا جاري فعال بيماريءَ جو ثبوت قرار نه ڏيڻ گهرجي؛ ان جو برقرار رهڻ مريض ۽ ٽيسٽ موجب بدلجي ٿو.

مناسب ڪلينڪل صورتحال ۾ IgM ۽ IgG ٻنهي جو مثبت هجڻ، تازو يا جاري coccidioidomycosis جي حمايت ڪري سگهي ٿو. تنهن هوندي به، ڪابه اينٽي باڊي صحيح ڪئلينڊر وانگر ڪم نٿي ڪري: بيماريءَ جي 6 هفتن تي ورتل نتيجو سامهون اچڻ جو ڏينهن ڀروسي سان نٿو ٻڌائي سگهي، ۽ IgM جو برقرار رهڻ لازمي طور اهو نٿو ڏيکاري ته انفيڪشن گذريل ڪجهه ڏينهن اندر شروع ٿيو.

بيماريءَ جي مخصوص اينٽي باڊي بابت قاعدا هڪ ٻئي جي جاءِ تي استعمال نٿا ڪري سگهجن. هن لاءِ استعمال ڪيل دليل CMV IgG ۽ IgM جا نمونا وادي بخار تي لاڳو نه ڪرڻ گهرجي، ڇاڪاڻ⁠تہ اينٽي باڊي جي برقرار رهڻ، ٻيهر سرگرم ٿيڻ جو خطرو، ۽ تصديق جا دستياب طريقا مختلف آهن؛ هڪجهڙا نالا رکندڙ 2 اميونوگلوبولينن جو ملڻ تشخيصن کي هڪجهڙو نٿو بڻائي.

Kantesti رپورٽ ۾ گڏ نظر ايندڙ مثبت IgG اسڪرين ۽ مقداري CF نتيجي ۾ فرق ڪرڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو. جيڪڏهن ڪنهن مريض کي اڳئين بيماريءَ جي 12 مهينن کان پوءِ نئين کنگهه ٿئي، ته مان رڳو IgG جي بنياد تي ان کي وادي بخار جي ٻيهر ٿيڻ سان منسوب نه ڪندس؛ تازه تصويرڪشي ۽ ٻين سببن جو جائزو وڌيڪ معلوماتي ٿي سگهي ٿو.

شروعاتي ٽيسٽ Coccidioides جي انفيڪشن کي ڇو نظرانداز ڪري سگهي ٿي

بيماريءَ جي پهرئين هفتي دوران ورتل نموني ۾ اڃا سڃاڻپ لائق اينٽي باڊيون نه به هجن. مٽيءَ واري ماحول ۾ اچڻ کان پوءِ 5 ڏينهن کان کنگهه ۾ ورتل هڪ فرضي مسافر جي صورت ۾، منفي EIA سان يقين ۾ اوتري گهٽتائي نه ٿيندي جيتري بيماريءَ جي پوءِ واري مرحلي ۾ ٿئي ها؛ فوري سوال اهو آهي ته ڇا ڪلينڪي نتيجن موجب تصويرڪشي، فالو اَپ، يا ٻئي تشخيصي طريقي جي ضرورت آهي.

ٻيهر ٽيسٽ کي علامتن جي شروعات ۽ پوئين نموني وٺڻ جي تاريخ جي بنياد تي مقرر ڪرڻ گهرجي. 3 تاريخون لکي رکو—ممڪن سامهون اچڻ جي تاريخ، پهرين علامتن جي تاريخ، ۽ پهرئين نموني جي تاريخ—ڇاڪاڻ⁠تہ شروعاتي منفي نتيجي کان فقط 48 ڪلاڪ پوءِ ٻيهر ورتل نمونو شايد ٿورو ئي اضافو ڏئي؛ هفتن ۾ ماپيل وقفو عام طور اينٽي باڊين جي ٺهڻ لاءِ وڌيڪ ڪارائتو موقعو ڏئي ٿو.

اينٽي باڊي-منفي نمونيا لاءِ اڃا به ڪلينڪي وضاحت گهربل آهي. ڊاڪٽر بيڪٽيريل نمونيا، وائرل بيماري، ٽي بي، ٻي ڦڦڙن جي بيماري، يا غيرمتعدي حالت تي غور ڪري سگهن ٿا، بجاءِ ان جي ته ساڳي اسڪرين کي بنا ڪنهن حد جي بار بار ڪرائين؛ وڌيڪ وسيع مسئلو وقت جي ڪري غلط منفي نتيجا ڏيکاري ٿو ته هر بيماري پيدا ڪندڙ جرثومي لاءِ الڳ تشخيصي مدو ڇو ضروري آهي.

حالت بگڙڻ مقرر ڪيل ٻيهر ٽيسٽ کان وڌيڪ اهم آهي. جيڪو شخص منفي اسڪرين کان 3 ڏينهن پوءِ ساهه ۾ تڪليف محسوس ڪرڻ لڳي يا کيس نيون اعصابي علامتون پيدا ٿين، تنهن جو ان وقت جائزو وٺڻ گهرجي، نه ڪي کيس 4 هفتا انتظار ڪرڻ لاءِ چيو وڃي؛ سيرولوجي هڪ تشخيصي اوزار آهي، ۽ اينٽي باڊي جي دير سان اچڻ واري جواب کي ضروري علاج ۾ دير جو سبب ڪڏهن به نه بڻجڻ گهرجي.

مثبت اسڪرين کان پوءِ ڪهڙا تصديقي مرحلا ڪيا ويندا آهن؟

ممڪن آهي ته ريفليڪس ٽيسٽ اڳ ئي جاري هجي، جيتوڻيڪ پورٽل تي شروعات ۾ رڳو EIA جا نتيجا ڏيکاريل هجن. ٻيو نمونو وٺڻ جو بندوبست ڪرڻ کان اڳ پڇو ته ڇا اصل نمونو ID ۽ CF لاءِ موڪليو ويو هو ۽ ڇا 1 وڌيڪ رپورٽ اچڻي آهي؛ ٻي صورت ۾، مريض کي ورجائتي ٽيسٽون ڪرائڻيون پئجي سگهن ٿيون، پر واقعي آزاد جواب حاصل ڪرڻ کان سواءِ.

EIA مثبت ۽ ID ۽ CF منفي هجڻ هڪ اڻسلجهيل نمونو آهي، نه ڪي پڪ سان ڪوڙو مثبت نتيجو. شروعاتي انفيڪشن، ٽيسٽن جي حساسيت ۾ فرق، ۽ اسڪريننگ جو غيرمخصوص ردعمل، سڀ ممڪن وضاحتون آهن؛ جڏهن شڪ اڃا به ڪافي هجي، ته لڳ ڀڳ 2–4 هفتن ۾ ورتل ورجائتو نمونو، ان بحث کان وڌيڪ معلوماتي ٿي سگهي ٿو ته ڪهڙي هڪ ٽيسٽ صحيح آهي.

تصديق ڪرڻ سان مثالي طور مختلف ثبوت شامل ٿيڻ گهرجن، نه رڳو اسڪريننگ کي وري ساڳيءَ طرح ورجائڻ. ساڳئي نموني تي ساڳي EIA ٻه ڀيرا ورجائڻ سان ٽيسٽ جي مخصوص مداخلت وري ظاهر ٿي سگهي ٿي؛ ان جي پويان اصول ردعمل ڏيکاريندڙ انفيڪشن اسڪريننگن جي تصديق ڪرڻ لاڳو ٿئي ٿو، جيتوڻيڪ Coccidioides ۽ Chagas جي جاچ ۾ مختلف رسمي الگورٿم استعمال ٿين ٿا.

مسلسل اختلاف جي صورت ۾ ڪڏهن ڪڏهن جاچ ڪندڙ ليبارٽري يا وچڙندڙ بيمارين جي ماهر سان صلاح ڪرڻ مناسب هوندو آهي. جيڪڏهن موجود هجن ته ٽنهي طريقن جا نالا آڻيو، جن ۾ assay index ۽ رپورٽ ڪندڙ ليبارٽري به شامل هجن؛ تصديق منفي هجي ته اسڪريننگ جو تمام ٿورو مثبت index، موزون نمونيا سان گڏ نئين مثبت ID نتيجي کان مختلف ثبوتي وزن رکي ٿو.

Coccidioides ڪامپليمينٽ فڪسيشن ٽائيٽر ڪيئن پڙهجي

ٽائيٽر عام طور تي ٻيڻي رقت جي قدمن سان وڌن ٿا, ، جيئن 1:2، 1:4، 1:8، 1:16 ۽ 1:32. 1:8 کان 1:32 تائين وڃڻ سان رقت جا 2 قدم پار ٿين ٿا ۽ رپورٽ ڪيل آخري نتيجي ۾ چار ڀيرا تبديلي ظاهر ٿئي ٿي؛ ان سان اهو ثابت نٿو ٿئي ته فنگس جو مقدار چار ڀيرا وڌيو آهي.

ليبارٽريءَ جي شروعاتي رقت طئي ڪري ٿي ته منفي نتيجو ڪيئن لکيو ويندو. جيڪڏهن جاچ 1:2 کان شروع ٿئي، ته رپورٽ ۾ 1:2 کان گهٽ يا نه سڃاتو ويو لکيل ٿي سگهي ٿو؛ ان عبارت جو مطلب آهي ته آزمائشي حد تي ڪو ردعمل نه مليو، نه ته مريض ۾ Coccidioides اينٽي باڊيون بلڪل صفر آهن يا جسم ۾ ڪٿي به انفيڪشن ناهي.

محدود ڦڦڙن جي بيماريءَ ۾ گهٽ مثبت ٽائيٽر ٿي سگهن ٿا، پر اهي هلڪي بيماريءَ جي ضمانت ناهن. 1:2 جو نتيجو تڏهن مددگار ٿي سگهي ٿو جڏهن ٻيا ثبوت به ٺهڪن، پر اينٽي باڊيءَ جي گهٽ پيداوار سان گڏ به اهم بيماري ٿي سگهي ٿي؛ ساڳي عام احتياط اسان جي هن بحث ۾ به آهي ته وڌيڪ ٽائيٽر ڇو گمراهه ڪن ٿا, ، جيتوڻيڪ اهي بيماريون پاڻ ۾ لاڳاپيل ناهن.

هيٺ ڏنل حدون تشريح لاءِ اشارا آهن، علاج جون حدون نه. 1:64 ٽائيٽر ۽ مستحڪم علامتن وارو ماڻهو پاڻمرادو هنگامي حالت ۾ ناهي، جڏهن ته منفي CF نتيجي ۽ وڌندڙ مٿي جي سور واري ڪنهن ماڻهوءَ کي تڪڙي جاچ جي ضرورت ٿي سگهي ٿي؛ ڪلينڪي تڪڙ مريض جي حالت مان طئي ٿئي ٿي، جدول ۾ نتيجي جي جاءِ مان نه.

ڪامپليمينٽ فڪسيشن بيماريءَ جي شدت بابت ڇا ڏيکاري سگهي ٿي

McHardy ۽ ساٿين علاج هيٺ 434 مريضن ۾ CF جي رجحانن جو جائزو ورتو. وڌ ۾ وڌ ٽائيٽرن جو وچٿرو قدر غير پيچيده ڦڦڙن جي بيماريءَ ۾ 1:4 ۽ غير ميننجيل پکڙيل بيماريءَ ۾ 1:128 هو، پر مريض صاف الڳ گروهن ۾ ورهائجي نه سگهيا؛ مطالعي مان لاڳاپي جي تائيد ٿئي ٿي، انفرادي مريض جي شدت ڳڻڻ جي اوزار جي نه (McHardy et al., 2018).

گهٽ ۾ گهٽ 1:32 جو ٽائيٽر وڌيڪ ويجهي نگرانيءَ جو جواز ڏئي سگهي ٿو، پر بيماريءَ جي پکڙجڻ جي پاڻمرادو تشخيص جو نه. ڦڦڙن جي بيماريءَ وارن ڪجهه مريضن ۾ ٽائيٽر وڌيڪ ٿي وڃن ٿا، جڏهن ته جسم جي ٻين حصن ۾ پکڙيل بيماريءَ وارن ڪجهه مريضن ۾ CF گهٽ يا معلوم نه ٿيندڙ هوندو آهي؛ مسلسل ڪنهن هڪ هنڌ تي هڏن جي سور، چمڙيءَ جي غيرمعمولي نشانين يا اعصابي علامتن بابت پڇڻ سان اهڙي ڄاڻ ملي ٿي جيڪا ڊيليوشن جي آخري حد مهيا نٿي ڪري سگهي.

2016 جي IDSA گائيڊلائن CF ٽائيٽرن کي هڪ وسيع جائزي جي حصي طور ڏسي ٿي. CF ٽائيٽر 1:16 کان مٿي هجڻ انهن عنصرن مان هڪ آهي، جن تي ڪجهه ڪلينشين ڦڦڙن جي بيماريءَ جي بار جو اندازو لڳائيندي غور ڪن ٿا؛ ان سان گڏ نمايان علامتون ۽ تصويرڪشيءَ جا نتيجا به ڏسندا آهن. اهو مريض کان الڳ ڪري لاڳو ٿيندڙ لازمي علاج جو اصول ناهي (Galgiani et al., 2016).

Kantesti، اسان جو AI خون جي جاچ جو نتيجو پيش ڪندڙ پليٽفارم، 1:32 جي نتيجي کي ان جي ڪلينڪل حدن سان گڏ ڏيکارڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو, ، بجاءِ ان کي پکڙيل بيماريءَ جي برابر سمجهڻ جي. اسان جو ٽيڪنيڪل ۽ ڪلينڪل معيار تشريح ۾ مدد ۽ تشخيصي ثبوت جي وچ ۾ فرق واضح ڪري ٿو؛ سافٽويئر جا عام معيار Coccidioides لاءِ مخصوص ڪلينڪل درستگي ثابت نٿا ڪن.

علاج ۽ صحتيابيءَ دوران لڳاتار ٽائيٽر ڪيئن مدد ڪن ٿا

1:8 کان 1:16 تائين تبديلي رڳو 1 ڊائليوشن قدم آهي. ان کي بيماريءَ جي وڌڻ جو نالو ڏيڻ کان اڳ جاچيو ته ڇا ليبارٽري تبديل ٿي هئي ۽ ڇا مريض جي حالت واقعي وڌيڪ خراب آهي؛ آخري حد ۾ ننڍا فرق تجزياتي ڦيرڦار سبب ٿي سگهن ٿا، جڏهن ته ورجائي تصديق ٿيندڙ وڏو اضافو پاڻمرادو دوا بدلائڻ بدران وڌيڪ ويجهي جائزي جو مستحق آهي.

چار ڀيرا اضافو، جيئن 1:4 کان 1:16 تائين، هڪ قدم جي ڦيرڦار کان وڌيڪ قائل ڪندڙ آهي, ، پر پوءِ به ان کي پسمنظر سان گڏ ڏسڻ ضروري آهي. مدافعتي ردعمل پختو ٿيڻ دوران اينٽي باڊيءَ جي سرگرمي بدلجي سگهي ٿي، تنهنڪري رجحان جو ڀيٽ علامتن جي شروعات، علاج شروع ٿيڻ ۽ ڇاتيءَ جي نتيجن سان ڪريو؛ اسان جو رت جي جاچ جو ٽائيم لائن گائيڊ وضاحت ڪري ٿو ته نمونو گڏ ڪرڻ جو پسمنظر ڇو اهم آهي.

ڪلينڪل بحالي ۽ سيرولوجيڪل بحالي هميشه ساڳئي رفتار سان نٿيون ٿين. ڦڦڙن جون علامتون بهتر ٿيڻ کان پوءِ به ٿڪاوٽ هفتن يا مهينن تائين برقرار رهي سگهي ٿي، ۽ CF ٽائيٽر آهستي گهٽجي سگهي ٿو؛ 2 حوصلا افزا ماپون—مثال طور ورزش برداشت ڪرڻ جي صلاحيت بهتر ٿيڻ ۽ تصويرڪشي ۾ بهتري—جلدي منفي رپورٽ حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ کان وڌيڪ ڪارائتيون ٿي سگهن ٿيون.

Kantesti تاريخ موجب بار بار ٽائيٽر ڪرائڻ جو بندوبست ڪرڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو، پر دوا بابت فيصلا علاج ڪندڙ طبيب کي ڪرڻ گهرجن. غير پيچيده ڦڦڙن جي بيماريءَ جي علاج لاءِ چونڊيل بالغن لاءِ، 2016 IDSA هدايتنامو روزانو 400 mg يا وڌيڪ فلوڪونازول تي بحث ڪري ٿو؛ حمل، گردن جو ڪم، دوائن جا پاڻ ۾ اثر، ۽ بيماريءَ جو هنڌ منصوبو بدلائي سگهن ٿا، تنهنڪري هيءَ پنهنجي مرضيءَ سان علاج لاءِ خوراک ناهي.

ڪلچر، اينٽيجن ٽيسٽنگ، يا بافتن جي جاچ ڪڏهن مددگار ٿيندي آهي

بافتي ۾ Coccidioides جا خاص گولڙا ڳولڻ سان سڌو تشخيصي ثبوت ملي سگهي ٿو. IgG جي اهڙي نتيجي جي ابتڙ، جيڪو اڳوڻي بيماريءَ جي مرحلي جي عڪاسي ڪري سگهي ٿو، متاثر ٿيل هنڌ تي جاندار جراثيم نظر اچڻ سان فنگس جو ان هنڌ سان لاڳاپو ثابت ٿئي ٿو؛ نموني جي چونڊ ان ڳالهه تي دارومدار رکي ٿي ته خدشو ڦڦڙن جي بيماري، چمڙيءَ جي نشاني، هڏن جي شموليت يا ڪنهن ٻئي هنڌ بابت آهي.

تنفسي ڪلچر تشخيص قائم ڪرڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو، پر شڪي Coccidioides بابت ليبارٽري کي ضرور ٻڌائڻ گهرجي. ليبارٽريءَ ۾ هٿ ڪرڻ دوران هي جاندار پيشاورانه خطرو پيدا ڪري ٿو، تنهنڪري مريضن کي گهر ۾ نمونا گڏ ڪرڻ جا تجربا يا ڪلچر ڪٽ استعمال ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪرڻ گهرجي؛ عملي قدم اهو آهي ته 1 نمونو موڪلڻ کان اڳ طبيب کي شڪي فنگس بابت ٻڌايو وڃي.

چونڊيل سخت بيماريءَ وارن يا مدافعتي ڪمزوريءَ وارن ڪيسن ۾ سيرم يا پيشاب جي اينٽيجن ٽيسٽنگ ڪارائتي ٿي سگهي ٿي, ، پر منفي اينٽيجن نتيجو محدود ڦڦڙن جي بيماريءَ کي رد نٿو ڪري. ٻين فنگسي بيمارين سان گڏيل ردعمل نتيجي جي تشريح کي پيچيده ڪري سگهي ٿو؛ اسان جي فنگسي اينٽيجن جي تصديقي رهنمائي ٻڌائي ٿي ته نموني جو قسم ۽ سامهون اچڻ واري جاگرافي ڇو اهم آهن.

Coccidioides PCR جي دستيابي ۽ تصديق ٿيل نمونن جا قسم ليبارٽرين ۾ مختلف ٿين ٿا. 1 نموني تي منفي ماليڪيولر ٽيسٽ، منفي اينٽي باڊي پينل جي برابر ناهي، ۽ تنفسي نموني لاءِ ٺهيل ٽيسٽ کي سيرم لاءِ صحيح نه سمجهڻ گهرجي؛ پڇو ته جمع ڪرايل اصل نموني ۾ اهو طريقو ڇا ڳولي سگهي ٿو.

حمل ۽ مدافعتي حيثيت تشريح کي ڪيئن بدلائين ٿا

حمل خطري جي جائزي کي بدلائي ٿو، خاص ڪري حمل جي پوئين مرحلي ۾ ۽ ويم کان ٿوري دير پوءِ. وبائي علائقي ۾ سامهون اچڻ کان پوءِ 2 هفتن تائين مسلسل کنگهه ڪندڙ حامله مريض کي علامتن بابت ترت صلاح ڪرڻ گهرجي، ڀلي پهرين اسڪريننگ منفي هجي؛ حمل جو مرحلو جاچ ۽ اينٽي فنگل دوا جي چونڊ ٻنهي تي اثرانداز ٿئي ٿو، رڳو اينٽي باڊي جي نتيجي کي نالو ڏيڻ تي نه.

ٽرانسپلانٽ وٺندڙن ۽ اهم مدافعتي دٻاءُ واريون دوائون وٺندڙ مريضن ۾ سيرولوجيڪل ردعمل ڪمزور ٿي سگهن ٿا. دوائن جي فهرست اهم آهي: ٽرانسپلانٽ جون دوائون، ڪجهه حياتياتي ايجنٽ، ۽ ڊگهي عرصي تائين ڪورٽيڪوسٽيرائيڊ علاج جائزي کي بدلائي سگهن ٿا؛ اسان جي بار بار انفيڪشنن ۾ ٽيسٽنگ بابت رهنمائي وضاحت ڪري ٿو ته 1 نارمل مدافعتي لاڳاپيل ماپ نارمل مدافعتي ڪارڪردگي ثابت نٿي ڪري.

HIV ۽ ڪوڪسيڊيوئڊومائڪوسس سان رهندڙ ماڻهن ۾ CD4 ڳڻپ 250 cells/µL کان گهٽ هجڻ، طبي لحاظ کان اهم خطري جي نشاني آهي. 2016 جي IDSA رهنمائي، ڪلينڪل انفيڪشن جي علاج بابت سفارشن ۾ هي حد استعمال ڪري ٿي؛ ان کي هر مريض لاءِ عام حد طور لاڳو نه ڪيو وڃي، ۽ نه ئي وڌيڪ ڳڻپ کي ڳڻتي جوڳين علامتن تي غالب اچڻ گهرجي (Galgiani et al., 2016).

ايزول اينٽي فنگل دوائون ٽرانسپلانٽ جون دوائون، جهڙوڪ ٽيڪروليمس، جي مقدار ۾ نمايان تبديلي آڻي سگهن ٿيون. علاج شروع ڪرڻ يا بند ڪرڻ لاءِ دوا جي سطح جي ويجهي نگراني ۽ ڊاڪٽر جي هدايت موجب مقدار ۾ تبديلي گهربل ٿي سگهي ٿي، تنهنڪري مريض کي 1 اينٽي باڊي رپورٽ جي بنياد تي ٻنهي دوائن مان ڪنهن ۾ به تبديلي نه ڪرڻ گهرجي؛ اسان جي ٽيڪروليمس جي نگراني بابت وضاحت نمونو وٺڻ جي وقت جي الڳ اهميت بيان ڪري ٿي.

ڪهڙين علامتن لاءِ تڪڙي طبي مدد يا لمبر پنڪچر ضروري آهي؟

ساهه جي سخت تڪليف، چپ نيرا ٿيڻ، بيهوش ٿيڻ، يا نئون مونجهارو هنگامي طبي جاچ جو تقاضو ڪن ٿا. جنهن شخص جي معمولي آڪسيجن سيچوريشن نارمل هجي، ان لاءِ 92% يا ان کان گهٽ جي مسلسل ريڊنگ پڻ تڪڙي جاچ جي گهر ڪري ٿي، جيتوڻيڪ اوچائي ۽ ڦڦڙن جي دائمي بيماري بنيادي سطح کي بدلائين ٿا؛ اسان جي سانس جي تڪليف جي جاچ جو دستور وضاحت ڪري ٿي ته اينٽي باڊي جو نتيجو آڪسيجن جي سطح جو جائزو ڇو نٿو وٺي سگهي.

2016 جي IDSA رهنمائي مخصوص علامتن لاءِ دماغي-حرام مغزي مايع جي جاچ تي غور ڪرڻ جي سفارش ڪري ٿي, ، جن ۾ غيرمعمولي، وڌندڙ يا مسلسل مٿي جو سور، ذهني حالت ۾ تبديلي، بنا وضاحت متلي يا الٽي، يا نئون مقامي اعصابي نقص شامل آهن. اهڙين علامتن کان سواءِ سيرم CF جو 1:64 نتيجو پاڻمرادو لمبر پنڪچر جي گهر نٿو ڪري (Galgiani et al., 2016).

سيرم CF ۽ دماغي-حرام مغزي مايع وارو CF، ڪلينڪل لحاظ کان مختلف ماپون آهن. دماغي-حرام مغزي مايع ۾ 1:2 جو ٽائيٽر، مختلف نموني مان آيل نتيجي طور، CSF جي نتيجن ۽ تشخيصي صورتحال سان گڏ سمجهڻ گهرجي؛ سيرم ٽائيٽر واري جدول کي CSF رپورٽ تي لاڳو ڪرڻ سان خطرناڪ حد تائين گمراهه ڪندڙ اطمينان پيدا ٿي سگهي ٿو.

هڏن ۾ مسلسل هڪ هنڌ جو سور، جوڙ جي سوڄ، يا بنا وضاحت چمڙي تي نوان نشان به ڦڦڙن کان ٻاهر جي بيماري جي جاچ جا مستحق آهن. اهي سڀ حالتون هنگامي ناهن، پر CF رڳو 1:4 هجڻ سبب انهن کي نظرانداز نه ڪرڻ گهرجي؛ اسان جا طبي صلاحڪار ڪلينشين تعليمي حفاظت جا اصول مهيا ڪن ٿا، جڏهن ته جاچ بابت فيصلو مريض جو پنهنجو ڊاڪٽر ڪري ٿو.

ڪارائتي ڪلينڪل جائزي لاءِ پنهنجا نتيجا ڪيئن تيار ڪجن

ملاقات کان اڳ رپورٽ جا 5 تفصيل گڏ ڪريو: EIA IgM، EIA IgG، اميونوڊفيوزن جا نتيجا، CF ٽائيٽر، ۽ نمونو گڏ ڪرڻ جي تاريخ، جن ۾ نه ڪيل يا انتظار هيٺ داخلائون به شامل آهن. جيڪڏهن نتيجا 2 ليبارٽرين مان آيا آهن، ته هر قيمت سان لاڳاپيل ليبارٽريءَ جو نالو گڏ رکو؛ ٽائيٽرن جي رڳو فهرست ۾ طريقن جي تبديلي لڪي سگهي ٿي، جيڪا بظاهر نظر ايندڙ لاڙي جي وضاحت ڪري ٿي.

علامتن ۽ واسطي جي وقتوار تفصيل کي سادي ٻوليءَ ۾ شامل ڪريو. اهڙو نوٽ ته کنگهه 2 آڪٽوبر تي شروع ٿي، نمونو 6 آڪٽوبر تي گڏ ڪيو ويو، ۽ سيپٽمبر جي وچ ڌاري مٽيءَ واري ٻاهرين ماحول سان واسطو ٿيو، تازو بيمار ٿيڻ چوڻ کان وڌيڪ ڪارائتو آهي؛ اڳوڻو وادي بخار، حمل، مدافعتي نظام کي دٻائيندڙ دوا، ۽ ڇاتيءَ جي تصويرڪشيءَ جي ڪا به رپورٽ شامل ڪريو، ته جيئن جائزو وٺندڙ لاڳاپيل واقعن کي ڳنڍي سگهي.

Kantesti، AI سان هلندڙ رت جي ٽيسٽن جي تجزيي جو اوزار آهي، جيڪو Coccidioides جي اينٽي باڊيءَ جي اصطلاحن جي وضاحت ۽ ٻيهر رپورٽن کي ترتيب ڏيڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو, ، پر تصديقي جاچ يا ڪلينڪي معائني جي جاءِ نٿو وٺي. اسان جو AI ٽيڪنالاجي وضاحت تشريحي عمل جو بيان ڪري ٿو؛ تاريخن سان گڏ 2 رپورٽن جو جائزو تبديليءَ بابت سوالن ۾ مدد ڪري سگهي ٿو، پر بيماريءَ جي پکڙجڻ جي تصديق نٿو ڪري سگهي.

ڪنهن به قدم کڻڻ کان اڳ ڪڍيل هر قيمت کي اصل دستاويز سان ڀيٽيو. ڪولن جي رهجي وڃڻ سان 1:32 هڪ غير لاڳاپيل انگ بڻجي سگهي ٿو، ۽ گهٽ-کان-جي نشاني رهجي وڃڻ سان 1:2 کان گهٽ بظاهر مثبت نتيجو بڻجي سگهي ٿو؛ اسان جو ماخذ جي تصديق لاءِ حفاظتي عمل وضاحت ڪري ٿو ته نقل ڪرڻ جون اهي ننڍيون غلطيون ڇو اهم آهن.

توهان جا ايندڙ قدم ۽ هن رهنمائيءَ پٺيان موجود ثبوت

اڪيلائيءَ واري EIA IgM لاءِ پڇو ته ڇا ID ۽ CF جي تصديق مڪمل ٿي چڪي آهي ۽ ڇا ٻيهر جاچ گهربل آهي. شروعاتي منفي نتيجي ۽ ان سان ٺهڪندڙ بيماريءَ جي صورت ۾، 2–6 هفتن ۾ ٻيهر جاچ يا ڪلينڪي طور گهربل هجي ته ان کان اڳ سڌي جاچ بابت ڳالهه ٻولهه ڪريو؛ CF ٽائيٽر مٿي هجي يا وڌي رهيو هجي ته پڇو ته ڪهڙيون علامتون يا تصويرڪشيءَ جا نتيجا منصوبي ۾ تبديلي آڻيندا.

ٿامس ڪلين، MD جي حيثيت سان منهنجي آخري فهرست ۾ 3 سوال آهن: تشخيص جي حمايت ۾ ڪهڙو ثبوت آهي، بيماريءَ جي حد جو جائزو ڪهڙو ثبوت وٺي ٿو، ۽ ڪهڙي تبديليءَ تي اڳواٽ جائزو وٺڻ گهرجي؟ اهي مختلف سوال آهن؛ مثبت اينٽي باڊيءَ جو نتيجو پهرئين سوال جي حمايت ڪري سگهي ٿو، پر ٻئي جو جواب نٿو ڏئي سگهي، ۽ اطمينان بخش ٽائيٽر کي نين خبرداريءَ وارين علامتن کي ڪڏهن به نظرانداز ڪرڻ نه گهرجي.

Kantesti جي ذخيروگاهه ۾ موجود اشاعتون ليبارٽري نتيجن جي تشريح بابت پسمنظر وارو مواد آهن، وادي بخار جي تشخيص جي ڪلينڪي تصديق نه. هيٺ ڏنل 2 Zenodo حوالن کي Coccidioides جي جاچن جي حساسيت، ڪوڙي مثبت نتيجن جي شرح، يا علاج جي حدن بابت ثبوت نه سمجهڻ گهرجي؛ اسان جو RDW تشريح جي اشاعت مڪمل طور تي هڪ مختلف ليبارٽري موضوع سان لاڳاپيل آهي.

ڪلينڪي حوالا 3 الڳ مسئلن تي روشني وجهن ٿا: IDSA جي علاج بابت رهنمائي، اڪيلائيءَ واري IgM جا دستاويزي ڪوڙا مثبت نتيجا، ۽ بيمارين جي گروهن ۾ CF جا لاڙا. اسان جا طبي مواد جا معيار ثبوتن جون گهربل حدون واضح ڪن ٿا؛ هي مسودو اهو دعويٰ نٿو ڪري ته ڪنهن آزاد طبيب جائزو مڪمل ڪيو آهي يا 2026 ۾ هر سفارش تبديل ٿي آهي.

وچان وچان سوال ڪرڻ